УИД №RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Калиниченко Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО13,

представителя третьего лица ФИО14,

при участии прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «О-Транс», третьи лица: ФИО3, Республики Крым, о взыскании вреда вследствие смерти кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «О-Транс», о взыскании в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба, причиненного в результате потери кормильца в размере 10947,00 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждения по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на 157 км. + 175 м автодороги «Таврида» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Magnum 480», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11 В результате чего, ФИО11 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем СО ОМВД России по Республики Крым ФИО10 по факту ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица, виновного в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «О-Транс». ФИО11 приходится истцу супругом, а ФИО2 отцом. В 2019 году средняя заработная плата в составляла 32 842 рублей, а их семья состояла из трех человек, на несовершеннолетнюю ФИО12 приходилось 10 947 рублей. В связи с чем, на основании ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ, просит взыскать с работодателя вред, причиненный вследствие смерти кормильца.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «О-Транс» ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил что согласен на взыскание половины от заявленного размера вреда, причиненного вследствие потери кормильца.

Прокурор в судебном заседании при даче заключения считал возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Республики Крым ФИО14 в судебном заседании считала целесообразным заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица: ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП №, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут водитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автопоездом в составе грузового седельного автомобильного тягача «Renault Magnum 480», регистрационный знак <***> и полуприцепа фургона «Шмитц SKO 24», регистрационный знак <***> и двигаясь на 157 км + 175 м автодороги «Таврида» со стороны в сторону , выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 330232», регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Авео», регистрационный знак <***> под управлением ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со стороны в сторону . В результате ДТП водитель автопоезда в составе грузового седельного автомобильного тягача «Renault Magnum 480», регистрационный знак <***> и полуприцепа фургона «Шмитц SKO 24», регистрационный знак <***> ФИО9 и водитель автомобиля «Шевроле Авео», регистрационный знак <***> ФИО11 погибли на месте. Водитель автомобиля «ГАЗ 330232», регистрационный знак <***> ФИО3 и пассажиры автомобиля «Шевроле Авео», регистрационный знак <***> ФИО15 и ФИО16 получили телесные повреждения и были доставлены в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ».

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО9 нарушил правила ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть водителя ФИО11 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, пассажирам ФИО15 и ФИО16 В возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Согласно трудового договора с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ООО «О-Транс» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «О-Транс» арендовал у ФИО17 транспортное средство - седельный тягач грузовой «Renault Magnum 480», регистрационный знак <***>. Данный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует в течение года с момента заключения.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

ФИО11 приходился отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ №.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений ст. 1068 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ООО «О-Тнанс», являющимся работодателем ФИО9, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме последнего на работу в должности водителя на неопределенный срок.

Из п. 3 ст. 1086 ГК Российской Федерации следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

В силу ст. 1089 ГК Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Абз. 1 ч. 1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Часть 2 ст. 1088 ГК вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно информации МИФНС № по №/дсп от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 состоял в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применял специальный режим налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход с даты постановки на налоговый учет. Согласно представленным декларациям по ЕНВД налоговая база составляет: за 2017 года – 43850,00 рублей, за 2018 год – 94152,00 рублей, за 2019 год -48258,00 рублей. Согласно налоговой декларации на доходы физически лиц по форме №-НДФЛ за 2018 год, сумма полученных доходов ФИО11 составила 60000 рублей.

Учитывая отсутствие сведений о действительном заработке ФИО11, поскольку последний являлся индивидуальным предпринимателем и применял специальный режим налогообложения, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащего возмещению вреда в связи со смертью кормильца, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в , действующий в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ установленную на день определения размера возмещения вреда.

На день определения размера возмещения вреда Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения на 2022 год в размере 14 717 рублей.

Принимая во внимание величину прожиточного минимума трудоспособного населения в , а также тот факт, что на момент смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его семья состояла из трех человек, а именно самого ФИО11, его супруги ФИО1, а также несовершеннолетней дочери ФИО2, которая в силу ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда вследствие смерти кормильца, суд приходит к выводу, что размер ежемесячного платежа в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен составлять половину от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в , то есть 7 358,50 рублей, поскольку в силу ст. 1089 ГК РФ, вред возмещается в размере от той доли заработка (дохода) которую лицо, претендующее на получении указанного вреда получали или имели получать на свое содержание при его жизни.

Таким образом, с ООО «О-Транс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате потери кормильца ежемесячно в размере ? доли от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующей в указанные периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учебы в учебном учреждении очной формы обучения, но не более чем до 23 лет в размере 7358,50 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «О-Транс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «О-Транс» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред, причиненный вследствие смерти кормильца ежемесячно в размере ? доли от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующей в указанные периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учебы в учебном учреждении очной формы обучения, но не более чем до 23 лет в размере 7358,50 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Взыскать с ООО «О-Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко