77RS0019-02-2023-003579-72
№ 2-2765/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 29 мая 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 402 гражданское дело № 2-2765/23 по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,
В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2022 г. было совершено ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Х973РУ777. Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М259КН199 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма, однако, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ААА№ 5070787459, так как он не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду заявление о признании исковых требований.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28.10.2022 г. было совершено ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Х973РУ777.
Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М259КН199 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно страховому полису серии ААА № 5070787459 между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор ОСАГО транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М259КН199, владельцем которого является фио Допущенным лицом к управлению транспортным средством является фио
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма
В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования на сумму сумма к ФИО1
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного обязательства.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного обязательства сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.