Решение по делу № 2-3218/2022 от 07.07.2022 - о взыскании задолженности.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 11.12.2013г. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 250602,41 руб. на срок до 05.12.2018г. с процентной ставкой 18% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ФИО2 по состоянию на 31.03.2022г. составляет:

- 241819,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г.;

- 66432,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых по состоянию на 24.09.2015г.;

- 283584,62 руб. - сумма процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.;

- 5755302,20 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.

Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 5755302,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 240000 руб. Истцом добровольно снижен размер неустойки суммарно до 10000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский № от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уменьшения размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства:

- 241819,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015г.;

- 66432,74 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18% годовых по состоянию на 24.09.2015г.;

- 283584,62 руб. - сумму процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.;

- 240000 руб. - неустойку по ставке 1% в день за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.;

- проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 241819,42 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 241819,42 за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом суд учитывает, что ранее ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения в суд срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, пропущен.

Таким образом, срок исковой давности применяется к требованиям о восстановлении нарушенных прав истца, о нарушении которых истец узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а истец не просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался, по данной категории споров он составляет 3 года и не является бессрочным, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, он им пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья