УИД 74RS0038-01-2025-001541-98
Дело № 2-2295/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года с. Долгодеревенское
ФИО2 районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Бычковой В.Е.,
при помощнике судьи Антоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности на гараж №, площадью 21,9±0,1 кв.м.,расположенный по адресу АДРЕС.
В обоснование требований указано, что на основании решенияИсполнительного комитета Сосновского районного Совета народныхдепутатов Челябинской области от 20 октября 1983 года приптицефабрике «Сосновская» был образован «ФИО2 гаражныйкооператив №». На основании постановления главы администрацииСосновского района Челябинской области № от 27 мая 1997 годаГаражный кооператив № был зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «Вираж». Решением Арбитражного судаЧелябинской области от 04 марта 2002 года ГПК «Вираж» ликвидировано.
Истец полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более 15 лет, и иных лиц, оспаривающих его права не имеется. Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, овремени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Сосновского муниципальногорайона Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц администрации Рощинского сельскогопоселения Сосновского района Челябинской области и Гаражныйпотребительский кооператив «Авис» в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации суд определил орассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащимобразом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу оналичии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом,лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющеесобственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо наимущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправо собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющеесясобственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывновладеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течениепятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправо собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов обисчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является лидавностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет лизаявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 годаN 10/22.
Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления при разрешенииспоров, связанных с возникновением права собственности в силуприобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получаявладение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрываетфакта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер пообеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этогоимущества; давностное владение признается непрерывным, если оно непрекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случаеудовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества изчужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата имвладения спорным имуществом перерывом давностного владения несчитается. Передача давностным владельцем имущества во временноевладение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступаетперерыв давностного владения также в том случае, если новый владелецимущества является сингулярным или универсальным правопреемникомпредыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодексаРоссийской Федерации); владение имуществом как своим собственнымозначает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданскогокодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когдавладение имуществом осуществляется на основании договорныхобязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силуприобретательной давности может быть приобретено на имущество,принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также набесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания правасобственности на недвижимое имущество в силу приобретательскойдавности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения втечение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признанияправа собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давностиможет быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, наимущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственникотказался или утратил на него право собственности по предусмотреннымзаконом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственностидругому лицу.
В последнем случае может быть признано добросовестным владениеимуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее такимимуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения,поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из материалов дела следует, что ФИО1 вступил в членыСосновского гаражного кооператива №, который был организован в АДРЕС на основании решения Исполкома Сосновского районного Советанародных депутатов № от 20 октября 1983 года.
Согласно техническому плану на гараж №, выполненномукадастровым инженером ФИО3 14 октября 2024 года, указанноенежилое здание имеет площадь 21,9±0,1 кв.м.
Право собственности на гаражный бокс №, расположенный наземельном участке по адресу: АДРЕС в Едином государственном реестренедвижимости не зарегистрировано.
Из совокупности представленных в материалы дела документовследует, что гараж № расположен на территории бывшего гаражногокооператива АДРЕС, членом которого является ФИО1 Данный гаражный кооператив в настоящее время ликвидирован, чтоподтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 04марта 2002 года, справкой налогового органа об отсутствии сведений вЕдином государственном реестре юридических лиц на ГПК «Вираж».
ФИО1 является членом гаражного потребительскогокооператива №, владеет гаражом №, вступительный и членский взносы оплачены.
Тот факт, что ФИО1 пользуется гаражом площадью 21,9±0,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС, открыто, непрерывно и добросовестно более 15лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц непредъявлялось, подтверждается письменными доказательствами,представленными в материалы дела.
На основании изложенного, суд полагает исковые требованияподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт РФ серии №) право собственности на нежилое здание – гараж №, площадью 21,9±0,1 кв. м, расположенный по адресу АДРЕС.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова