УИД 77RS0003-02-2023-013713-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого ссылается на то, что 28.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2 марки ****, г.р.з. *****. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.11 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки ****, г.р.з. *****, собственником которого является ФИО1 Транспортное средство *****, г.р.з. ***** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования КАСКО *****, во исполнение которого истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 760 364,94 руб. Ссылаясь на то, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, истец просит взыскать с ФИО1, как собственника ТС в порядке суброгации денежные средства в сумме 760 364,94 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10803,65 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца СПАО "Ингосстрах", ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 28.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем марки *****, г.р.з. *****нарушил п. 8.11 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки *****, г.р.з. *****, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником автомобиля *****, г.р.з. **** является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с договором добровольного страхования КАСКО **** № *****, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, по которому было застрахован автомобиль марки *****, г.р.з. ****, СПАО "Ингосстрах" за ремонт автомобиля потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 760364,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 432618 от 14.05.2021.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск гражданской ответственности водителя ФИО3 при управлении транспортным средством транспортным средством марки *****, г.р.з. **** застрахован не был, исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаты произведенной истцом потерпевшему, то есть в сумме 760 364,94 руб.

Обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае должна быть возложена на собственника транспортного средства ответчика ФИО1, поскольку сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что последний является владельцем источника повышенной опасности, в значении, придаваемом ст. 1079 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 760 364,94 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 803,65 руб. (л.д. 8), распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина *****) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) 760364,94 руб. в счет возмещения ущерба, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 760364,94 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 10 803,65 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2023