Дело № 2-523/2022

УИД 61RS0045-01-2021-004639-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 10 июня 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УралСтройНефть», конкурсному управляющему ООО «УралСтройНефть» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, сумм за простой по вине работодателя, за простой по причинам независящим от работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при расторжении трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в порядке уточнения исковых требований, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за февраль 2021 г. в размере 44510 рублей, март 2021г. в размере 43095 рублей, апрель 2021г. в размере 28192 рублей, за простой по вине работодателя за май 2021 года в размере 41463 рубля, июнь 2021 года (до 20 июня) в размере 26385 рублей, за простой по причинам независящим от работодателя за июнь 2021 года (с 20 июня) в размере 2842 рубля, за июль 2021 года в размере 8528 рублей, за сентябрь 2021 (до 20 сентября) в размере 5039 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70049 рублей; выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме 124390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он работал в ООО «УралСтройНефть» в должности инженера производственного отдела 3 категории с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера производственного отдела 2 категории. ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведен на должность инженера производственного отдела 1 категории.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-86190/21-179-209Б ООО «УралСтройНефть» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим назначен ФИО2 - член Ассоциации СРО «МЦПУ»

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Однако в нарушение законодательства при увольнении ему не были произведены выплаты причитающейся ему, а именно заработная плата за февраль 2021 г. в размере 44510 рублей, март 2021г. в размере 43095 рублей, апрель 2021г. в размере 28192 рублей, за простой по вине работодателя за май 2021 года в размере 41463 рубля, июнь 2021 года (до 20 июня) в размере 26385 рублей, за простой по причинам независящим от работодателя за июнь 2021 года (с 20 июня) в размере 2842 рубля, за июль 2021 года в размере 8528 рублей, за сентябрь 2021 (до 20 сентября) в размере 5039 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 70049 рублей; выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме 124390 рублей.

До настоящего времени причитающиеся ему выплаты не произведены.

Как следует из положений п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УралСтройНефть» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Конкурсный управляющий ООО «УралСтройНефть» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела суд не просил, направил в суд возражения, согласно которым задолженность сформированная по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196722,06 рублей, в том числе реестровая задолженность 127270 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «УралСтройНефть» в должности инженера производственного отдела 3 категории с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера производственного отдела 2 категории. Так же ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведен на должность инженера производственного отдела 1 категории.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-86190/21-179-209Б ООО «УралСтройНефть» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим назначен ФИО2 - член Ассоциации СРО «МЦПУ»

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчетные листки за период за февраль 2021 г. - 44510 рублей, март 2021г. - 43095 рублей, апрель 2021г. - 28192 рублей.

Истцом предоставлен расчет сумм за простой по вине работодателя за май 2021 года в размере 41463 рубля, июнь 2021 года (до 20 июня) в размере 26385 рублей, за простой по причинам независящим от работодателя за июнь 2021 года (с 20 июня) в размере 2842 рубля, за июль 2021 года в размере 8528 рублей, за сентябрь 2021 (до 20 сентября) в размере 5039 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 70049 рублей; выходного пособия при расторжении трудового договора в сумме 124 390 рублей.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательства выплаты задолженности или ее части на дату вынесения решения суда не представлены, суд признает размер задолженности, сумм за простой по вине работодателя, за простой по причинам независящим от работодателя компенсаций, выходного пособия верным.

На запрос суда справка о размере задолженности по заработной плате, расчетные листки, заверенные надлежащим образом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации размер оплаты периода простоя зависит от причины его возникновения.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что простой обусловлен причинами, не зависящими от работодателя, а также о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на спорный период, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд считает, что у работодателя имелась возможность обеспечить истцу доступ к исполнению своих трудовых обязанностей, приходит к выводу о взыскании с ответчика заработка за период простоя по вине работодателя, за простой по причинам независящим от работодателя. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиками не представили каких-либо мотивированных возражений в части заявленных требований о взыскании сумм за период простоя, задолженности по выплате выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает данные требования истца также подлежащими удовлетворению, учитывая, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности и своевременной выплате заработной платы работнику, сумм за период простоя, и компенсаций при увольнении лежит на ответчике.

По правилам статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований к компенсации причиненного работнику морального вреда. Размер этой компенсации в 5000 рублей определен судом, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом личности истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УралСтройНефть», конкурсному управляющему ООО «УралСтройНефть» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, сумм за простой по вине работодателя, за простой по причинам независящим от работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при расторжении трудового договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралСтройНефть» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2021 г. в размере 44510 рублей, март 2021г. в размере 43095 рублей, апрель 2021г. в размере 28192 рублей, за простой по вине работодателя за май 2021 года в размере 41463 рубля, июнь 2021 года (до 20 июня) в размере 26385 рублей, за простой по причинам независящим от работодателя за июнь 2021 года (с 20 июня) в размере 2842 рубля, за июль 2021 года в размере 8528 рублей, за сентябрь 2021 (до 20 сентября) в размере 5039 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70049 рублей; выходное пособие при расторжении трудового договора в сумме 124390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 115797 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ