№ 2-745/2023 (2-5953/2022)

№ 50RS0033-01-2022-009376-11

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа и ответчик получил от него в долг <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, написав расписку о получении денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В расписке ответчик обязался в случае просрочки возврата денежных средств уплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> от полученной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель (по доверенности ФИО3) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Обязался вернуть представленную ему денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата представленной ему денежной суммы, обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в <данные изъяты> раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег ответчиком выдана расписка.

Ответчик в установленный срок деньги не возвратил. В пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2 предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, то и требования о взыскании неустойки как производные так же подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.