РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.06.2019 в размере 197 589,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5151,78 руб.

В обосновании иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> от 05.06.2019, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <данные изъяты> от 05.06.2019 в период с 08.11.2021 по 07.11.2022 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 197 589,14 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 186 123,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11 466,12 руб. Определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района от 20.07.2022 судебный приказ от 11.03.2022 о взыскании 197 589,14 руб. с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженности по договору № <данные изъяты> от 05.06.2019 отменен, в связи с подачей им возражений должником.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата 07.06.2024, срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, под процентную ставку 19,90% годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Пунктом 6 определено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7 586,00 руб. (за исключением последнего), начиная с 08.07.2019, 07-го числа каждого месяца.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты>.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты>.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 05.06.2019, размер которой составляет 197 589,14 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 186 123,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11 466,12 руб.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности от 01.02.2022, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района от 20.07.2022 судебный приказ от 11.03.2022 о взыскании 197 589,14 руб. с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженности по договору № <данные изъяты> от 05.06.2019 отменен, в связи с подачей им возражений должником.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту № <данные изъяты> от 05.06.2019 денежные средства, образовавшиеся за период с 08.11.2021 по 07.11.2022, в размере 197 589,14 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 186 123,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11 466,12 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5151,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 28.10.2002, №<данные изъяты> от 22.02.2022.

При таких данных ответчиком подлежит возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 5151,78 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью:

задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.06.2019 в размере 197 589 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору 186 123,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11 466,12 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова