Дело № 2-2757/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.10.2016 его отцом ФИО2 был заключен Договор страхования жизни за номером № (страховой полис) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на период действия с 26.10.2016 по 25.10.2021. На основании заключенного договора, полностью были исполнены обязательства по внесению страховых взносов в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей), что подтверждается Чеком — ордером от 03.10.2016 года. Исходя из условия договора страхования истец является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по Договору, так как согласно условиям договора 25.10.2021 наступил страховой случай «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты» (Дожитие). Таким образом, в период действия Договора страхования жизни наступил страховой случай, так как он в установленном настоящим Договором порядке, признан единственным выгодоприобретателем. Однако, до настоящего времени со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не предпринято никаких мер для выплаты причитающихся страховых сумм, с учетом указанной в Дополнительном соглашении к Страховому полису № от 26.10.2016, а также выплат инвестиционного дохода. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение по Договору страхования жизни за № № от 26.10.2016 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение по Дополнительному соглашению у страховому полису (Договору страхования) AMCP50 № 000141175 от 26.10.2016 в размере 107 509,18 рублей. Взыскать штраф в размере 50 % от суммы за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 303 754, 59 рублей. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен Договор страхования жизни за номером AMCP50 № 000141175 от 03.10.2016. Застрахованным лицом по вышеуказанному договору является ФИО1.

Согласно условиям Договора к страховым рискам относится «Дожитие застрахованного лица до определенной даты (Дожитие), «Смерть застрахованного лица (Смерть) и «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (Смерть НС). Страховая сумма при наступлении указанных рисков составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 7.1 Договор страхования действует с 26.10.2016 по 25.10.2021. Дополнительным соглашением к страховому полису (Договору страхования) № от 26.10.2016 следует, что стороны пришли к соглашению увеличить 24.05.2018 страховые суммы по рискам «Дожитие застрахованного лица до определенной даты (Дожитие) и «Смерть застрахованного лица (Смерть) каждая на сумму 107 509,18 рублей.

16.02.2022 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием выплаты причитающихся выплат. Однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). При этом, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю "застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

Положениями Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) предусмотрено право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

Как установлено материалами дела, 25.10.2021 наступил страховой случай «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты» (Дожитие).

Суд, учитывая обстоятельства дела приходит к выводу, что сумма, страхового возмещения в рамках указанного договора и дополнительного соглашения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 303 754,59 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей– удовлетворить.

Взыскать ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение по Договору страхования жизни за № AMCP50 № 000141175 от 26.10.2016г в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение по Дополнительному соглашению у страховому полису (Договору страхования) AMCP50 № 000141175 от 26.10.2016 в размере 107 509,18 рублей.

Взыскать штраф в размере 50 % от суммы за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 303 754, 59 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-