Дело № 2-2866/2022 26 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-004076-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием представителя ответчика Ходячих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о назначении страховой пенсии со дня первоначального обращения за ней и выплате недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОПФР по Магаданской области, Отделение, Учреждение).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), однако из подсчета страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и общего трудового стажа были исключены периоды работы в Магаданском ремонтно-строительном кооперативе «Пирит» г. Магадан, Проектно-ремонтном строительном кооперативе «Коопремстрой» г. Магадан и СТ «Лесной уют» г. Магадана.

Исключение указанных периодов работы повлекло отсутствие необходимого стажа работы для приобретения права на пенсию.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения в части невключения периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж.

Решением Магаданского городского суда от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом признана неправомерность действий пенсионного органа по исключению периода работы истца в строительном кооперативе «Коопремстрой» из подсчета страхового стажа, общего трудового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Между тем ответчик назначил ему пенсию ни со дня первоначального обращения, а только с 27 января 2022 года, что считает неправомерным.

В июне 2022 года истец обратился в Учреждение с заявлением о назначении ему пенсии со дня первоначального обращения за ней, то есть с 18 декабря 2020 года с выплатой недополученных сумм пенсии, откуда 4 июля 2022 года получил отказ, мотивированный тем, что решение об отказе в установлении страховой пенсии от 31 марта 2021 года вынесено правомерно, обязанность об установлении страховой пенсии с момента подачи заявления решением на Отделение не возложена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установления пенсии с 18 декабря 2020 года.

С данным отказом истец также не согласился, что явилось основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, а именно с 18 декабря 2020 года и произвести выплату недополученной пенсии за период с 18 декабря 2020 года по 27 января 2022 года.

Истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснив, что на момент обращения в Отделение у истца отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у него стажа, необходимого для назначения пенсии, данные обстоятельства были установлены только в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для назначения истцу пенсии с 18 декабря 2020 года у пенсионного органа не имелось.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 указанного Закона), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 16 ноября 2021 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) от 31 марта 2021 года № 54/2 в части исключения из страхового стажа, общего трудового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ФИО1 периода работы с 12 января 1990 года по 29 мая 1991 года в строительном кооперативе «Коопремстрой».

Судом на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой страж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 период работы с 12 января 1990 года по 29 мая 1991 года в строительном кооперативе «Коопремстрой».

Названное решение вступило в законную силу 24 декабря 2021 года.

Из решения следует, что 18 декабря 2020 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением ответчика от 31 марта 2021 года № 54/2 ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа. Учтенный пенсионным органом страховой стаж ФИО1 на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 23 года 10 месяцев 9 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 9 месяцев 22 дня.

Пенсионным органом в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, общий трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не был включен, в том числе период работы истца с 12 января 1990 года по 29 мая 1991 года в строительном кооперативе «Коопремстрой» (г. Магадан) в должности штукатура-маляра.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что период работы истца с 12 января 1990 года по 29 мая 1991 года в должности штукатура-маляра в строительном кооперативе «Коопремстрой» подлежит включению в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера, оснований сомневаться в достоверности записи в трудовой книжке ФИО1 о работе в указанный период не имеется.

Таким образом, обстоятельства по обращению истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии 18 декабря 2020 года, отказа пенсионным органом в зачете истцу в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж периода работы в строительном кооперативе «Коопремстрой» установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, а потому являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию с 18 декабря 2020 года, истец указывает, что он обратился в Учреждение 18 декабря 2020 года, однако ему необоснованно был исключен из стажа период работы в строительном кооперативе «Коопремстрой», который впоследствии был включен решением суда, что в свою очередь повлекло необоснованный отказ в назначении пенсии со дня обращения за ней.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика утверждала, что период работы в строительном кооперативе «Коопремстрой» был подтвержден в судебном порядке на основании документов, запрошенных судом, которые истцом при решении вопроса о назначении пенсии пенсионному органу не предоставлялись.

Проверяя доводы сторон, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из решения пенсионного органа от 31 марта 2021 года, которым истцу отказано в назначении страховой пенсии по его заявлению от 18 декабря 2020 года, документально подтвержден страховой стаж ФИО1 23 года 10 месяцев 9 дней, что менее требуемых 25 лет.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицала, что на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии при включении в стаж периода работы в строительном кооперативе «Коопремстрой» с 12 января 1990 года по 29 мая 1991 года у него имелся требуемый стаж для назначения страховой пенсии.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии 18 декабря 2020 года имел право на ее назначение.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 указанного Закона.

В абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Поскольку истцом заявительный характер был соблюден, так как он, имея право на назначение страховой пенсии, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии 18 декабря 2020 года, при этом решение пенсионного органа от 31 марта 2021 года в части исключения из страхового стажа, общего трудового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ФИО1 периода работы с 12 января 1990 года по 29 мая 1991 года в строительном кооперативе «Коопремстрой» признано незаконным, суд на основании вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным признать днем возникновения права у истца на назначение страховой пенсии с 18 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части возложения на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 18 декабря 2020 года.

Учитывая, что требование о назначении страховой пенсии по старости с 18 декабря 2020 года удовлетворено, а требование о выплате недополученной пенсии является производным от него, то основанием для начисления (перерасчета) истцу пенсии с 18 декабря 2020 года будет являться вступившее в законную силу настоящее решение суда о назначении страховой пенсии со дня первоначального обращения за ней, в связи с чем данное требование заявлено излишне, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о назначении страховой пенсии со дня первоначального обращения за ней и выплате недополученной пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ИНН №) назначить ФИО1 (СНИЛС №) страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения за ней, то есть с 18 декабря 2020 года.

В удовлетворении требования о выплате недополученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 31 августа 2022 года.

Судья Н.А. Панова