№ 12-900/2023

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 14 ноября 2023 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

заинтересованного лица (второго участника дорожно-транспортного происшествия) Потерпевшая № 1,

ее представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 №18810336237013030167 от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 №18810336237013030167 от 04.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно указанному постановлению, 27.06.2023 в 15 часов 55 минут у дома 35А по ул.Антонова-Овсеенко г.Воронежа, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в следствие чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевшая № 1, автомобилем «РЕНО Лагуна» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший № 3, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобили получили технические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, как неправомерное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что он двигался по своей полосе без перемещений по главной дороге, и в него справа врезался автомобиль «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, его защитник не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Собственники транспортных средств «Тойота Рав 4» и «РЕНО Лагуна», участвовавших в ДТП, Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3, имеющие процессуальный статус потерпевших, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, согласно телефонограммам ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, пояснил, что на рассмотрение дела ФИО1 не был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) Потерпевшая № 1 и ее представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя их положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом ему разъясняются его процессуальные права и вручается копия протокола. В отсутствие лица протокол может быть составлен только в случае надлежащего его извещения. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следующей стадией процесса является рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется смс-уведомление от 03.08.2023 о необходимости явки ФИО1 04.08.2023 к 15 часам 00 минутам по адресу: <адрес>, к инспектору ФИО4 для рассмотрения материала ДТП.

Однако, из данного документа не усматривается, было ли сообщение доставлено адресату, когда оно было доставлено адресату, из чего невозможно сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости его явки в ГИБДД 04.08.2023.

Вместе с тем, 04.08.2023 в 15 часов 30 минут инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 в отношении ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении 36 ПР 013546.

И в тот же день, 04.08.2023 инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 в отношении ФИО1 в его отсутствие вынесено постановление №18810336237013030167 от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное выше смс-уведомление ФИО1 (при наличии сведений о заблаговременном доставлении его адресату) возможно расценивать, только как уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который и был составлен 04.08.2023 в отсутствие ФИО1

Иного извещения о времени и месте рассмотрения дела после составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1, исходя из материалов дела, не направлялось, перед рассмотрением дела и вынесением постановления копия протокола об административном правонарушении в трехсуточный срок в адрес ФИО1 не высылалась.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, до рассмотрения дела по существу привлекаемому лицу не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица в день составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №18810336237013030167 от 04.08.2023 должностным лицом не было учтено, что исходя из положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае указанные нормы Закона не были выполнены инспектором, рассмотревшим дело, таким образом, пропущена целая стадия рассмотрения дела, имеющая важное значение, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление вынесенным незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, суд не находит оснований для возвращения дела на новое рассмотрение и считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 №18810336237013030167 от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник