УИД№77RS0034-02-2025-009382-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12426/2025 по иску Гинцки фио Ральф к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоР. обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, в котором просила разделить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. городской адрес, кадастровый номер 77:10:0006007:1285 и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. городской адрес, земельный участок 4, кадастровый номер 50:61:0020264:22, в натуре, прекратить право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, определить право индивидуальной собственности за истцом на земельный участок 50:61:0020264:ЗУ2, общей площадью 601 кв.м., с постановкой на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера, и на жилой дом, состоящий из помещений 1-6, площадью 69,7 кв.м., с постановкой на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера, определить право индивидуальной собственности за ответчиком на земельный участок 50:61:0020264:ЗУ1, общей площадью 258 кв.м., с постановкой на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера, и на жилой дом, состоящий из помещений 7-12, площадью 37,0 кв.м., с постановкой на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера.
В обоснование своих требований истец указывала на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (истцу 14/20 долей, ответчику 6/20 долей) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, вн. тер. г. городской адрес, земельный участок 4/дом 4. Фактически же истец занимает помещения 1-6 согласно поэтажному плану дома технического плана здания и часть земельного участка, обозначенную на схеме расположения земельных участков межевого плана под номером 50:61:0020264:ЗУ2. Данная часть жилого дома имеет отдельный выход. Ответчик же занимает помещения 7-12 согласно поэтажному плану дома технического плана здания и часть земельного участка, обозначенную на схеме расположения земельных участков межевого плана под номером 50:61:0020264:ЗУ1. Данная часть жилого дома имеет отдельный выход. Указанный порядок пользования сложился с 10.12.2021 года, с момента регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом, однако зарегистрировать свое право индивидуальной собственности на него в досудебном порядке сторонам не представляется возможным.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В силу части 2 статьи 16 названного Кодекса жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу фиоР. и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности (истцу 14/20 долей, ответчику 6/20 долей) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, вн. тер. г. городской адрес, земельный участок 4/дом 4.
В обоснование иска истец указывала на то, что фактически же истец занимает помещения 1-6 согласно поэтажному плану дома технического плана здания и часть земельного участка, обозначенную на схеме расположения земельных участков межевого плана под номером 50:61:0020264:ЗУ2. Данная часть жилого дома имеет отдельный выход. Ответчик же занимает помещения 7-12 согласно поэтажному плану дома технического плана здания и часть земельного участка, обозначенную на схеме расположения земельных участков межевого плана под номером 50:61:0020264:ЗУ1. Данная часть жилого дома имеет отдельный выход. Указанный порядок пользования сложился с 10.12.2021 года, с момента регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом, однако зарегистрировать свое право индивидуальной собственности на него в досудебном порядке сторонам не представляется возможным.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что для разрешения возникшего между сторонами спора, необходимо наличие специальных познаний и без проведения судебной строительно-технической экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение по данному делу, а суд специальными познаниями в области строительства не обладает, исходя из того, что определить с однозначностью объекты недвижимости (в том числе их площадь в настоящее время), а также установить соответствие данных объектов нормам СНиП, а также установить, что выделяемые доли имеют изолированные выходы, что фактически сложившийся порядок пользования соответствует долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности, определить возможные варианты раздела дома, в том числе размер денежной компенсации при неравенстве выделяемых долей, не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороны от назначения и проведения экспертизы отказались и настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гинцки фио Ральф к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.
фио ФИО2