Дело №

54RS0008-01-2022-002644-92

Поступило 31 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 ичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском просило взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в сумме 74 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 429 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газель 33021, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота РАВ-4, г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя Газель 33021, г/н № ФИО1 В результате ДТП автомобилю Тойота РАВ-4, г/н № были причинены техническиеповреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота РАВ-4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 147 593,68 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Газель 33021 застрахована в АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 74 300 рублей. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортнымсредством Газель 33021, г/н №. На основании ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением и справкойУВМ ГУ МВД России по <адрес> в подтверждение места жительства ответчика(л.д. 52,53).

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Всоответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота РАВ-4, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1 (л.д. 20). Водитель ФИО1 двигадся на автомобиле Газель 33021, возле <адрес>. В пути следования произошло столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота РАВ-4», под управлением водителя ФИО3 (в момент ДТП в автомобиле отсутствовала).

Указанные обстоятельства установлены из постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18, 19), объяснений ФИО3, ФИО1, схемы места совершения административного правонарушения.Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1 прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут водитель ФИО1 двигался на автомобиле Газель-33021, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (в автомобиле отсутствовала) в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота РАВ-4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).

Данный автомобиль был застрахован по полису КАСКО истцом (л.д. 28), в связи с чем ФИО3 обратилась с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения, с заявлением о наступлении страхового случая, с извещением о повреждении ТС.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно акта страхового полиса ХХХ № Страхователем транспортного средства ГАЗ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является ФИО2.(л.д. 34).

Из представленных истцом, и не оспоренных ответчиком доказательств –акта осмотра автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д. 25-26), калькуляции по определению расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ 23-24), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), акта разногласий (л.д.22) следует, что размер ущерба указанному имуществу составил 147 593,68 рублей. По платежному поручению № от 24.09.2021САО «Ресо-Гарантия» оплатила счет № за ремонт автомобиля Тойота РАВ-4 в сумме 147 593,68 рублей (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 929 ГК предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК).

В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что размер расхода на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Тойота РАВ-4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3,(с учетом износа, округленно до сотен рублей) составил 74 300 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма АО «АльфаСтрахование» выплачена по суброгационному требованию САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 17, 35).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер №, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 в размере выплаты по суброгационному требованию в сумме 74 300 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 429 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ичу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала ущерб в сумме 74 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 429 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья: А.О. Бобрикова