Судья Томилко Е.В.
Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-6149/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000529-30) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2022 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). После расторжения брака с ФИО2, она приобрела по договору купли-продажи квартиры от 26.07.2010 жилое помещение, расположенное по указанному адресу.
Истец зарегистрировала по месту жительства своего бывшего мужа ФИО2 В квартире зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1, (дата изъята) года рождения, бывший супруг ФИО2, (дата изъята) года рождения, дочь В., (дата изъята) года рождения, сын В., (дата изъята) года рождения.
В апреле 2019 года ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.
Таким образом, ответчик не является членом семьи истца.
Регистрация ответчика, не проживающего по регистрации, является препятствием к распоряжению квартирой собственником.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
Просила признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по спорному адресу.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить заочное решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, в период брака с истцом приобретена квартира по адресу: (адрес изъят), в 2010 году принято решение об улучшении жилищных условий, подобрали вариант – квартиру по спорному адресу, принадлежавшую брату истца и его супруге, для приобретения указанной квартиры продали квартиру по адресу: (адрес изъят), однако не хватало 500 000 руб., для получения займа брак между супругами расторгли, в связи с тем, что у заявителя имелась ссудная задолженность; после расторжения брака квартира была продана, займ получен супругой, 29.07.2010 оформлен договор купли-продажи квартиры по спорному адресу, с того времени совместно проживали в спорной квартире до момента подачи иска.
Считает, что спорная квартира является совместным имуществом, так как приобретена за счет средств, вырученных от продажи совместно нажитой квартиры.
Заявил, что о заочном решении узнал 05.10.2022 при обращении в паспортный стол за справкой, где сообщили о снятии с учета по решению суда.
Утверждает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Письменные возражения относительно жалобы не представлены.
В заседание судебной коллегии явилась истец ФИО1 Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания 21.06.2023 смс-уведомлением, в судебное не явился, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, (дата изъята) между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака (номер изъят). После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО4, жене ФИО4.
Согласно свидетельству о расторжении брака (номер изъят) брак между супругами расторгнут.
Из материалов дела видно, на основании договора купли-продажи от 26.07.2010 ФИО1 приобретено на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят).
Согласно справке (номер изъят) от 19.01.2022, акту о фактическом проживании от 20.01.2022, адресной справке от 02.03.2022 ФИО2 с 28.12.2014 зарегистрирован по адресу: (адрес изъят).
Из акта от 20.01.2022, составленного ООО «ЖЭО-3», следует, что по указанному адресу зарегистрированы 4 человека: истец ФИО1, бывший супруг ФИО2, дочь В., (дата изъята) года рождения, сын В., (дата изъята) года рождения. Со слов соседей из квартир (адрес изъят) зарегистрирован, но не проживает ФИО2
Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика., суд первой инстанции руководствовался нормами статей 3, 10, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статей 209, 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с 2019 года не проживает, данное обстоятельство ни кем не оспаривается, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют, исходя из материалов дела соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в оплате коммунальных услуг и платежей не участвует, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на оценке представленных в дело доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании совокупной оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с 28.12.2014, т.е. после приобретения квартиры, доказательства того, что ответчик проживал с 2014 года в качестве члена семьи собственника материалы дела не содержат, вместе с тем на момент разрешения спора и удовлетворения иска ответчик не проживает в спорной квартире, доказательства фактических семейных отношений отсутствуют, что давало собственнику право признать право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращенным на основании положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, о том, что жилое помещение является совместным имуществом супругов по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный акт о признании спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом бывших супругов, определении доли в праве собственности на жилое помещение не представлен. Данное обстоятельство не исключает право заявителя обращения в суд с соответствующим требованием.
Доводы жалобы о неизвещении о судебном разбирательстве подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции направлены извещения о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам: (адрес изъят) (л.д. 31), и (адрес изъят). Почтовые уведомления, направленные по указанным адресам, возвращены в суд до 02.03.2023 с отметками почтовых отделений «истек срок хранения».
Суд первой инстанции, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.