копия УИД 16RS0№-87
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак, в браке фамилия супруги «Ибрагимова» была изменена на «ФИО8а». ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась истец - ФИО4 В течение жизни отношения между родителями стали напряженными, у каждого были свои сложившиеся привычки, сложные характеры, отношения в семье складывались сложно, и было принято решение о раздельном проживании, истец осталась проживать с матерью. ФИО5 проживала по своему адресу постоянно с мамой и с истцом. ФИО6 получил спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м, о чем известил супругу и дочь. Ни одна из сторон не поставила вопроса о расторжении брака, ФИО6 некоторое время выплачивал алименты на содержание дочери, но в девяностые годы он потерял работу, и супруги договорились, что брак расторгать не будут, наследница единственная дочь - истец. ФИО5 отозвала от судебных приставов исполнительный лист о взыскании алиментов, ФИО6 обязался не переоформлять свою квартиру ни на кого, чтобы она досталась дочери. Общение в силу возраста супругов происходило редко, они перезванивались и иногда встречались для решения общих вопросов. Истец поставила отца в известность о своем замужестве, на свадьбу он не пришел по состоянию здоровья, но подарок передал, также отец знал о наличии у него внука, был рад и передал денежные средства на подарок внуку. Мама истца являлась пенсионеркой, с 2016 года проживала одна, поскольку истец сначала переехала с семьей в Москву, в 2019-2020 годах истец выехала на постоянное место жительства в Германию. В 2020 году началась пандемия, мама истца сложно перенесла КОВИД, не выходила из дома. По последним сведениям о супруге она знала, что он был здоров, общение не поддерживалось. В Московском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права на наследственное имущество. Выяснилось, что ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, произведено захоронение на муниципальном кладбище в д. Киндери ДД.ММ.ГГГГ. Родственники умершего сами не общались с ним длительное время, он больше общался с соседями. Также они не являются наследниками первой очереди и не вступали в наследство у нотариуса. Свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>» нотариусом ФИО7 В ходе рассмотрения дела в Московском районном суде <адрес> истец и ее мама были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Родственники отца пытались скрыть факт наличия у него семьи и иных наследников. Был подан встречный иск о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права на наследственное имущество, суд оставил данное встречное заявление без рассмотрения. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. В это время истец и ее мама подали в Ново-Савиновский районный суд <адрес> исковое заявление об исправлении ошибки в свидетельстве о смерти, которое содержало ряд ошибок: ФИО8 с двумя буквами «л», тогда как фамилия пишется с одной буквой «л» - ФИО8; дата смерти указана - ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно ответу Минздрава РТ ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ; нотариус заводя наследственное дело не выяснил круг наследников. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в свидетельство о смерти отца, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> отменено, исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Тем не менее, в определении указано, что в случае восстановления срока на принятие наследства после смерти отца ФИО6, истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре определения. Истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но эти заявления были подшиты в материалы дела и направлены вместе с делом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы отказано. На основании изложенного истец просит восстановить пропущенный срок для вступления в наследство после смерти отца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО10
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о смерти IV-КБ №, выданным Управлением ЗАГС ИКМО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником первой очереди после смерти ФИО6 является его дочь - истец ФИО1
Из свидетельства о рождении V-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: отец - ФИО6, мать - ФИО5
Согласно свидетельству о заключении брака I-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИКМО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО8, жене - ФИО8.
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты РТ ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства умершего ФИО6 обратилось МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>», которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>», ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым постановлено: исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>», ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворить. Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 16 А №, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 на имя МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>» после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, как на выморочное имущество, зарегистрированное в реестре 16/27-н, 16-2021-33-40.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно ответу ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по РТ ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на захоронение за счет государства невостребованного трупа ФИО6 Поскольку родственники умершего не взяли на себя обязанность по погребению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он передан в МУР «РИТУАЛ» для погребения и регистрации в органах ЗАГС.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец, ссылается на то, что о смерти отца она узнала лишь когда ее и ее маму привлекли в качестве соответчиков при рассмотрении гражданского дела в Московском районном суде <адрес> по иску ФИО2, о смерти отца она не знала, в том числе ввиду того, что характер взаимоотношений с отцом после развода родителей был напряженным, после замужества она начала проживать сначала в <адрес>, после с семьей переехала на постоянное место жительства в Германию, связь с отцом не поддерживалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинах, препятствовавших принятию наследства в установленный срок, не заслуживают внимание и не являются уважительными, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поскольку истец при проявлении должной заботы и внимания к судьбе своего отца не была лишена возможности получить информацию о его смерти и реализовать в связи с этим свои наследственные права, обратилась в суд спустя длительное время после смерти своего отца, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Доводы истца о том, что в материалах дела имеются письменные доказательства (копия решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, повторного свидетельства о смерти), которые подтверждают, что в период, установленный законом для принятия наследства, истец занималась восстановлением соответствующих документов для обращения с заявлением о вступлении в наследство, не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку исковое заявление о внесении изменений в запись акта гражданского состояния – свидетельство о смерти ФИО6, ФИО1 направила в Ново-Савиновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после смерти своего отца, в то время как являясь его дочерью, истец должна была интересоваться и знать о жизни и состоянии своего отца.
Отсутствие у истца сведений о смерти отца, нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав.
Как установлено судом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей в течение длительного периода обладать информацией о смерти наследодателя, не представлено.
Довод истца о том, что наследодатель имел сложный характер и не общался с родственниками, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Истцом не были предприняты все возможные меры для поддержания родственных связей с наследодателем, доказательств обратного суду не представлено.
Суд отмечает, что реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с обязанностью предполагаемого наследника принимать необходимое участие в жизни наследодателя, поддерживая с ним родственные отношения, что подразумевает участие в жизни наследодателя, заинтересованность в состоянии его здоровья, проявление заботы о наследодателе.
При соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации семейных и гражданских прав, истец должна была и могла своевременно узнать о смерти своего отца. Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было, и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Довод истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит установлению, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В связи с непредставлением стороной истца и отсутствием в материалах дела доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Фаттахова Г.Н.