Решение по делу № 2-133/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-133/2025

УИД № 45RS0002-01-2025-000116-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 14 мая 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12 августа 2021 г. между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 49 000 рублей, под 182,500% годовых. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере по 9 100 рублей каждый, в период с 12 сентября 2021 г. по 12 июля 2022 г., и последним платежом 12 августа 2022 г. в размере 10 022 рубля 45 копеек. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. 9 июня 2023 г. ООО МКК «ПЯТАК» сменило наименование на ООО «ПЯТАК». 29 декабря 2023 г. между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника ФИО1 23 января 2024 г. ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» переименовано в ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». По состоянию на 2 марта 2025 г. задолженность ответчика составляет 122 500 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 49 000 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов – 73 500 рублей 00 копеек. Кроме того, 28 февраля 2025 г. между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПЕСС» и Строй Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 24 500 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, просят суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС»: задолженность по договору займа в размере суммы основного долга – 49 000 рублей 00 копеек, суммы начисленных процентов – 73 500 рублей 00 копеек, а также проценты: за период с 3 марта 2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей и уплате госпошлины в размере 4 675 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив уточненный расчет задолженности ответчика за период с 13 августа 2021 г. по 2 марта 2025 г. в размере 53 157 рублей 25 копеек, из которых основной долг 21 262 рубля 90 копеек, проценты – 31 894 рубля 35 копеек (21 262,90 рублей х 0,50% х 1298 дней, но не больше 31 894,35 рублей), а также за период с 3 марта 2025 г. по 6 мая 2025 г. в сумме 6 910 рублей 15 копеек (21 262,90 рублей х 182,500% : 100 : 365 х 65 дней).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 49 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой – 182,500% годовых, срок возврата займа 12 августа 2022 г. (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей от 12 августа 2021 г. погашение задолженности производится двенадцатью платежами в размере по 9 100 рублей каждый в период с 12 сентября 2021 г. по 12 июля 2022 г. и последним платежом 12 августа 2022 г. в размере 10 022 рубля 45 копеек.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора с клиента взыскиваются пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, понимает их содержание и обязуется их соблюдать.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 12 августа 2021 г.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, платежи в счет погашения займа не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С 28 января 2019 г. ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратила силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, и вступившей в силу с 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникших правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

9 июня 2023 г. ООО МКК «ПЯТАК» сменило наименование на ООО «ПЯТАК».

30 июня 2023 г. между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 12 августа 2021 г., заключенному между цедентом и ФИО1, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 21 262,90 рублей (п. 1.1 договора); проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от 12 августа 2021 г. (п. 1.2 договора); пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п. 1.1 настоящего договора, и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемых в соответствии с договором займа от 12 августа 2021 г. (п. 1.3 договора).

23 января 2024 г. ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» переименовано в ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Согласно предоставленному истцом 12 мая 2025 г. по запросу суда уточненному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 12 августа 2021 г. за период с 13 августа 2021 г. по 2 марта 2025 г. должна составлять 159 253 рубля 28 копеек, из которых основной долг 21 262 рубля 90 копеек, проценты – 137 990 рублей 38 копеек (21 262,90 рублей х 0,50% х 1298 дней).

В то же время, учитывая, что применительно к конкретному договору общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, о чем указано в договоре потребительского займа, в расчете истцом указан размер общей задолженности ФИО1 за период с 13 августа 2021 г. по 2 марта 2025 г. в сумме 53 157 рублей 25 копеек, из которых основной долг 21 262 рубля 90 копеек, проценты – 31 894 рубля 35 копеек.

При определении размера взыскания в части процентов, суд учитывает дату заключения спорного договора – 12 августа 2021 г., действующие на момент его заключения нормы Закона о микрофинансовой деятельности, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре и не противоречит законодательным ограничениям.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Данный уточненный расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора займа от 12 августа 2021 г. и договора цессии от 30 июня 2023 г., а также положениям Закона о микрофинансовой деятельности, поэтому принимается судом во внимание.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности, а также ее погашении ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сроки погашения займа нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает, что заявленные ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 157 рублей 25 копеек, из которых основной долг 21 262 рубля 90 копеек, проценты – 31 894 рубля 35 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 3 марта 2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных исходя из размера договора займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 12 августа 2021 г. срок возврата займа не превышает 1 года, в связи с чем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что согласуется с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи, учитывая вышеуказанные положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Индивидуальных условий договора потребительского займа, принимая во внимание, что с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере суммы основного долга и процентов, размер которых уже достиг полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г.).

Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 28 февраля 2025 г. Строй Д.А. обязуется оказать ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» юридические услуги: правовой анализ ситуации (п. 1.2.1); подготовка искового заявления к должнику ФИО1 (п. 1.2.2); предъявление искового заявления в суд (п. 1.2.3); ходатайства в рамках судебного разбирательства (п. 1.2.4); консультативное сопровождение (п. 1.2.5).

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 24 500 рублей 00 копеек.

Истцом произведена оплата по договору в указанном размере, что подтверждается расписками от 28 февраля 2025 г. и 2 марта 2025 г.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, учитывая: характер спора; уровень сложности рассматриваемого дела; объем заявленных требований; цену иска; время, необходимое на подготовку процессуальных документов; продолжительность и результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований); объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления к должнику ФИО1 и предъявление его в суд), а также то, что правовой анализ ситуации и консультативное сопровождение не является отдельной оплачиваемой услугой, поскольку выполняемые действия представителя по составлению процессуальных документов включают в себя анализ документов, отсутствие каких-либо подготовленных представителем истца ходатайств в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определенная к возмещению ответчиком сумма является соразмерной объему выполненных услуг.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 675 рублей 00 копеек по платежному поручению № 260 от 11 марта 2025 г.

В этой связи в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 12 августа 2021 г. в размере 53 157 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 21 262 рубля 90 копеек; сумма начисленных процентов – 31 894 рубля 35 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 62 157 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 28 мая 2025 г.)