Дело № 2-562/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при секретаре Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 131000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 3820 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» г/н №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО1 ФИО8, гражданская ответственность застрахована по полису № у САО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля «Тойота Креста» г/н № под управлением ФИО5, являющейся потерпевшей, автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. При заключении договора страхования владельцем автомобиля «Ниссан» г/н №, принадлежащего ФИО4, водитель ФИО1 в ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Истец в счет возмещения вреда выплатило сумму возмещения в размере 131 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан» г/н №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО1 ФИО9, гражданская ответственность застрахована по полису № у САО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля «Тойота Креста» г/н № под управлением ФИО5, являющейся потерпевшей, автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.
Согласно договору ОСАГО, при заключении договора страхования владельцем автомобиля «Ниссан» г/н №, принадлежащего ФИО4, водитель ФИО1 в ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в счет возмещения вреда выплатило сумму возмещения в размере 131 000 рублей по страховому полису №.
Оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО.
Возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами.
Поскольку данных о том, что до наступления страхового случая страхователем, то есть ответчиком уплачены денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате нарушения действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить страховщику ущерб в размере осуществленного страхового возмещения не имеется.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Мухамбету ФИО10, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 131 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3820 рублей, а всего 134 820 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Б. Хрещатая