Дело № КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 18 февраля 2025 года
Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,
с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Абсолют Технолоджи», расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
прокуратурой Дзержинского района г. Перми по информации заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.22024 на основании решения № проведена проверка ООО «Абсолют Технолоджи».
В ходе проверки прокуратурой Дзержинского района г. Перми установлено, что в ООО «Абсолют Технолоджи» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве «монтажника» трудоустроен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы. Соответствующее уведомление с разъяснением обязанностей работодателя получено ООО «Абсолют Технолоджи» ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что от ООО «Абсолют Технолоджи» за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года расчетные сведения об удержаниях из заработной платы осужденного ФИО1 денежных средств в доход государства до настоящего времени не поступили. Требование ФКУ ОИН ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении расчетных сведений и подтверждающих документов от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.
Прокуратурой Дзержинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных средств связи направлялись требования ООО «Абсолют Технолоджи» о предоставлении необходимых сведений, которые остались проигнорированы.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района г. Перми посредством электронных средств связи и заказной корреспонденцией направлено требование к ООО «Абсолют Технолоджи» о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 17:00 часам и предоставлении необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ извещение получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Ответ на требование ООО «Абсолют Технолоджи» в прокуратуру Дзержинского района г. Перми в установленный срок не представлен, представитель юридического лица в прокуратуру района не явился, о причинах неявки не уведомил.
В связи с неисполнением требований прокурора заместителем прокурора Дзержинского района г. Перми Девятовым М.В. 16.12.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Абсолют Технолоджи» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницин С.О. просил привлечь ООО «Абсолют Технолоджи» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора.
Руководитель ООО «Абсолют Технолоджи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ).
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре РФ прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ст. 6 Закона о прокуратуре РФ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно и в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре РФ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, изложенные при описании деяния, послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Виновность ООО «Абсолют Технолоджи» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2024, в котором изложено существо совершенного юридическим лицом правонарушения. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Абсолют Технолоджи» и направлено электронной почтой (л.д. 3-7, 47);
- решением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми № 220 от 19.11.2024 о проведении проверки соблюдения требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ ООО «Абсолют Технолоджи» (л.д. 8);
- письмом заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о принятии мер прокурорского реагирования к ООО «Абсолют Технолоджи», не предоставляющему сведения в отношении осужденного ФИО3 (л.д. 9-10);
- копией приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 11-12);
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Абсолют Технолоджи» в лице директора ФИО5 и ФИО1 (л.д. 13-14);
- подтверждением, поступившим из ООО «Абсолют Технолоджи» в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО «Абсолют Технолоджи» и с этой даты будут производиться удержания из заработной платы (л.д. 17);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Абсолют Технолоджи» (л.д. 33-42);
- требованиями прокуратуры, адресованными директору ООО «Абсолют Технолоджи» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов (л.д. 20, 21);
- требованием прокуратуры, адресованным директору ООО «Абсолют Технолоджи» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру района и предоставлении информации к 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления о получении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Технолоджи» требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24);
- объяснением директора ООО «Абсолют Технолоджи» ФИО5, в котором он не отрицает, что официально является директором юридического лица ООО «Абсолют Технолоджи», при этом поясняет, что с 2022 года фактически руководство ООО «Абсолют Технолоджи» осуществляет ФИО8 (л.д. 25-27).
Принимая решение о наличии в действиях ООО «Абсолют Технолоджи» состава административного правонарушения, судья учитывает, что в представленных материалах содержится достаточно информации, свидетельствующей о том, что юридическое лицо, получив требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от предоставления запрашиваемых сведений и документов уклоняется, явку в прокуратуру своего представителя не обеспечивает, что является нарушением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невыполнения требования прокурора, или невозможность его выполнения ООО «Абсолют Технолоджи» не представило.
Также суд принимает во внимание, что проверка в деятельности ООО «Абсолют Технолоджи» проведена в соответствии с требованиями закона, в связи с поступившим обращением и на основании решения о проведении проверки, вынесенного в установленном порядке. Требование руководителю ООО «Абсолют Технолоджи» предъявлено прокурором в рамках его полномочий, закрепленных федеральным законом о прокуратуре РФ.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья приходит к выводу, что вина ООО «Абсолют Технолоджи» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Зная о необходимости соблюдения требований действующего законодательства о выполнении требований прокурора, ООО «Абсолют Технолоджи» данное требование не выполнило, допустив указанное правонарушение. Состав правонарушения является формальным, ответственность наступает независимо от наступления последствий. ООО «Абсолют Технолоджи» имело возможность соблюсти требования прокурора, так как знало о них, однако, обязанность, возложенную законом, не исполнило, доказательств обратного судье не представлено.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств судьей не установлено и ООО «Абсолют Технолоджи» не представлено. Напротив, судьей установлено, что юридическим лицом фактически не предпринято никаких мер, направленных на выполнение законных требований прокурора.
Оснований для признания данного деяния малозначительным, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, его общественную опасность. Принимая во внимание, что ООО «Абсолют Технолоджи» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ООО «Абсолют Технолоджи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ Федеральной службы судебных приставов), ИНН <***>, КПП 590501001, ОКТМО 57701000, счет 03100643000000015600, кор. счет 40102810145370000048, КБК 32211601171010007140, банк получателя Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, УИН 32259000250001147113.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Е.Е. Герасимова
Подлинник подшит в дело
об административном правонарушении № 5-21/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0001-01-2025-000105-49