Решение по делу № 2-120/2023 от 09.11.2023 - о признании права собственности, установления факта не принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и заявления об отказе от наследства, а также по иску 3-го лица с самостоятельными требованиями <ФИО> к <ФИО>, администрации Брянского района Брянской области, Супоневской сельской администрации о признании недействительным заявления об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство.

Дело № 2-120/2023 32RS0003-01-2022-001005-04 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при помощнике судьи Кухаренковой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, администрации Брянского района Брянской области, Супоневской сельской администрации о признании права собственности, установления факта не принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и заявления об отказе от наследства, а также по иску 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО9 к ФИО6, администрации Брянского района Брянской области, Супоневской сельской администрации о признании недействительным заявления об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что по заявлению ФИО6 было заведено наследственное дело №, ФИО6 была признана наследницей своего супруга ФИО11, умершего 6 января 2018 года. 23 марта 2021 года нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12 выдала свидетельство о праве н наследство (зарегистрировано в реестре №) на имя ФИО6 в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности, право возникло на основании решения Брянского райнарсуда Брянской области от 6 августа 1965 года, вступившего в законную силу 16 августа 1965 г., наследником которого по закону являлся его сын ФИО11, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Регистрация права не проводилась. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись дети: ФИО10 и ФИО11, однако, в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. На момент смерти ФИО11 – 6 января 2018 г. истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, поскольку с ФИО6 были доверительные отношения.

Ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследство на имя ФИО6 не соответствует форме свидетельства о праве на наследство по закону, а также не то, что в заявлении ФИО6 о выдаче ей свидетельства о праве на наследство должно было быть отказано, просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 23 июня 2021 г. (зарегистрировано в реестре №) на имя ФИО6, выданное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12; погасить государственную запись о регистрации права собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В последующем, истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, установить отсутствие факта принятия наследства ФИО11 после смерти его отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 23 июня 2021 года на имя ФИО6, выданное нотариусом ФИО12, признать недействительным заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО11 в пользу его супруги ФИО6, принятое нотариусом 11 апреля 2018 года.

В обоснование уточнения иска указала, что нотариусом ФИО12 незаконно установлен факт принятия наследства ФИО11 после смерти его отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нотариусу при установлении данного факта, не было представлено ни одного документа, подтверждающего действия ФИО11 по фактическому принятию наследства. С момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве собственности на жилой дом считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию, однако свои права наследник не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. В связи с данным обстоятельством, тот факт, что спорная доля в праве собственности является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с мая 1981 года муниципальному образованию, не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. ФИО1 на протяжении длительного времени владеет жилым домом как один из сособственников, оплачивала налоги, несла расходы по его содержанию и коммунальным услугам, возвела пристройку к дому, площадью 34,1 кв.м. с кухней, коридором и санузлом. ФИО1 провела за счет собственных средств газ и воду, установила приборы учета, на ее имя оформлен лицевой счет, по которому ФИО1 единолично производит оплату платежей по ЖКХ.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 11 апреля 2023 года ФИО9 признана 3-им лицом по делу, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В своем исковом заявлении ФИО9 просит суд : признать заявление об отказе от наследства ФИО9 от 23 июня 2023 года недействительным, применить последствия недействительности, признать ФИО9 принявшей наследство после смерти отца ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 июня 2021 года на имя ФИО6, выданное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12.; погасить государственную регистрационную запись о регистрации права собственности за ФИО6 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований ФИО9 указала, что 6 января 1965 года был расторгнут брак между ее родителями ФИО1 и ФИО2, а решением суда от 6 августа 1965 года был разделен жилой дом между бывшими супругами, каждому было выделено по 1/2 доле в жилом доме. Ее мать ФИО1 считала спорный дом своим личным имуществом, поскольку он строился на ее личные денежные средства, в то время как ее отец ФИО2 в указанный дом не вселялся, не регистрировал право собственности на часть жилого дома после раздела. В 1970 году ФИО1 со своим, на тот момент, несовершеннолетним сыном уехала в <адрес> Якутской АССР. После отъезда матери, ФИО9 проживала в спорном доме, следила за его содержанием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО2 брат ФИО9 – ФИО11 находился в Якутской АССР, откуда ДД.ММ.ГГГГ был призван в армию на 2 года, то есть фактически в наследство после смерти он не вступал. Только в 1983г. после службы в армии ФИО11 вернулся в Брянск, зарегистрировался и проживал по адресу <адрес>. - это дом, принадлежащий ФИО4 - сестре ФИО1. Мать ФИО9 - ФИО1 также вернулась в Брянск. Впоследствии ФИО9 переехала на постоянное место жительства в г.Орёл.

ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО11, его супруга - ФИО6 подала заявление к нотариусу о вступлении в наследство, нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело №г. Считалось, что к наследственному имуществу ФИО11 относится принадлежащий ему земельный участок по адресу <адрес>, о другом имуществе речи не шло. Претензий к данному имуществу у ФИО9 не имелось, поскольку ей было известно, что ее мать ФИО1 по сделке купли-продажи передала этот участок брату – ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от наследства после смерти ФИО11 в пользу ФИО6 по просьбе последней, поскольку между ними были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 попросила ФИО9 явиться к нотариусу и сделать заявление об отказе от наследства после смерти отца ФИО9 - ФИО2, пояснив, что это формальность, вызванная смертью ФИО7, которую необходимо уладить, несмотря на то, что за отцом ФИО9 не зарегистрировано право собственности на имущество. О том, что у ее отца имеется какое-либо имущество нотариус ФИО9 не сообщила, из содержания заявления следовало, что оно сделано «в компетентные органы». Данное заявление было подписано ФИО9, поскольку она полагала, что оно не имеет правового значения, так как у ее отца не было никакого имущества. 17 июня 2021 года по заявлению ФИО13 - представителя ФИО6, нотариус ФИО14 открыла наследственное дело № на имущество ФИО2 В состав наследства была включена 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, к указанному наследственному делу было приобщено заявление ФИО9 об отказе от наследства от 23 июня 2020 года, зарегистрированное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что была умышленно введена в заблуждение при подписании заявления об отказе от наследства, поскольку ей не было известно о наличии у отца наследственного имущества, поскольку право собственности не было зарегистрировано. Также считает свое заявление об отказе от наследства ничтожным, не влекущим юридических последствий, т.к. совершено в срок более 6 месяцев после открытия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 исковые требования не признал, указав, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права на вторую половину дома в силу приобретательной давности, а 3-им лицом ФИО9 - доказательств фактического принятия наследства после смерти ее отца. Наличие споров в суде объяснил возникновением в настоящее время конфликтных отношений между ФИО6 и ФИО1.

Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО5 отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2 указанной статьи).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Исходя из положений п.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО6 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ранее жилой дом принадлежал по 1/2 доле в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на основании решения Брянского райнарсуда Брянской области от 6 августа 1965 года, который был разделен как совместно нажитое имущество супругов после расторжения брака в январе 1965 года между ФИО1 и ФИО2.

У ФИО1 и ФИО2 имелись дети: ФИО10 и ФИО11.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего ФИО11 – ФИО6 нотариусом Брянского нотариального округа было заведено наследственное дело к имуществу ФИО11. В своем заявлении к нотариусу, в качестве иных наследников умершего, ФИО6 указала его мать – ФИО1 и его дочь – ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО15 нотариусу ФИО12 поданы заявления о том, что они отказываются от причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО11 в пользу его супруги – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО12 на имя ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу ФИО12 поступает заявление от ФИО13, действующего по доверенности от имени ФИО6, в котором он просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 на следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, наследником которого является ФИО11, фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав. В обоснование данного заявления приложено решение Брянского райнарсуда Брянской области от 6 августа 1965 года.

Как следует из ответа на запрос нотариуса, сделанного в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», МО №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающего документа указано решение Брянского райнарсуда Брянской области от 6 августа 1965 года.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ФИО13, действующего по доверенности от имени ФИО6, нотариусом ФИО12 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В данном заявлении к нотариусу, в качестве наследников умершего ФИО6 указаны: его сын ФИО11 (после которого наследником является ФИО6) и его дочь – ФИО9

Также, 23 июня 2021 года ФИО9 нотариусу подано заявление о том, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2

Согласно справке Супоневской сельской администрации, истребованной нотариусом в материалы наследственного дела, ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на территории Супоневского сельского поселения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - <адрес>.

Исходя из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, сведений о месте регистрации ФИО2 на день смерти, не имеется. Исходя из заявления ФИО6, его адресом места жительства является: <адрес>, его дочь – ФИО9 в своем заявлении об отказе от наследства указывает адрес места жительства ФИО2: Брянск, <адрес>.

Каких –либо иных доказательств, подтверждающих адрес регистрации или фактическое место жительства умершего в 1981 году ФИО2 на момент его смерти, материалы дела не содержат и судом не добыто.

Таким образом, установлено, что ФИО1 однозначно не является наследником умершего ФИО2, поскольку брак между ними был расторгнут в 1965 году.

Учитывая то, что наследственного дело к имуществу умершего ФИО2 в 1981 году не открывалось, с соответствующими заявлениями наследники ФИО2 не обращались, то вступление в наследство после его смерти на принадлежащее ему имущество возможно лишь путем фактического принятия наследства, в случае установления судом такого факта.

Исходя из материалов наследственного дела не усматривается, на основании каких сведений, нотариусом сделан вывод о том, что ФИО11 фактически принял наследство после смерти своего отца – ФИО2 Как пояснила нотариус ФИО12 в судебном заседании, данные сведения были сообщены ФИО6, которая обратилась к ней с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2.

Иные наследники, которые были поставлены в известность о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 данные обстоятельства не опровергли, то есть фактически подтвердили. Более того, второй наследник – ФИО9 представила заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2.

Таким образом, нотариус, на основании отсутствия возражений со стороны иных наследников относительно факта принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО2, выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорного жилого дома.

Рассматривая исковые требования ФИО9 о признании ее заявления об отказе от наследства недействительным в виду заблуждения, суд учитывает следующее.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 5 указанной статьи).

Вместе с тем, таких обстоятельств ФИО9 не приведено.

Как следует из заявления, поданного ею нотариусу, в заявлении четко указано, что ФИО9 отказывается по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО2.

То есть, будучи наследником, извещенным нотариусом о том, что она является наследником после смерти своего отца, о том, что имеется наследственное дело, которое открыто нотариусом к имуществу ее отца, ФИО9 изъявила желание от него отказаться.

Довод ФИО9 о том, что она не знала о наличии имущества у умершего отца, является несостоятельным, поскольку ее матери ФИО1 было достоверно известно о наличии решения суда, которым жилой дом был разделен между ФИО1 и ФИО2 Кроме того, как наследник, извещенный нотариусом об открытии наследственного дела к имуществу умершего отца, она могла ознакомиться с материалами наследственного дела, в том числе с заявлением ФИО6, по которому оно было открыто, а также с объемом наследственного имущества, имеющегося у умершего.

В заявлении ФИО9 указано, что нотариусом ей разъяснены положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО9 в части признания отказа от наследства недействительным, суд полагает возможным отказать.

Касаемо требования ФИО9 о признании ее принявшей наследство после смерти отца ФИО2, то суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таких доказательств, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО9 в материалы дела не представлено, в ее иске лишь указано о наличии таковых.

Касаемо требований ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 23 июня 2021 года на имя ФИО6, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12 и погашении записи о регистрации права ФИО6 о праве собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушение прав ФИО9 фактом выдачи нотариусом ФИО12 свидетельства о праве на наследство ФИО6 и последующей регистрации прав на основании данного свидетельства, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО9 не является наследником ФИО2, фактически принявшим наследство.

То есть, вынесение решения суда об удовлетворении ее требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12 и погашении записи о регистрации права ФИО6 о праве собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не приведет к восстановлению наследственных прав ФИО9, поскольку, поскольку судом не установлен факт принятия ею наследства после смерти отца.

Довод ФИО9 о том, что заявление об отказе от наследства ею подано после истечения 6 месяцев со дня открытия наследства является несостоятельным, поскольку законом подача такого заявления не регламентирована, оно может быть подано в любой момент после открытия наследственного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО9 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Как указывает истец ФИО1, на момент совершения отказа от наследства ей было 78 лет, она тяжело болела, а отношения с невесткой ФИО6 у нее были доверительные. В связи с данными обстоятельствами, документы у нотариуса ФИО1 подписывала не читая, с их содержанием она не знакомилась.

Опрошенная в ходе судебного заседания нотариус ФИО12 пояснила, что ФИО1 ранее у нее оформляла завещание на свою невестку ФИО6, но впоследствии его отменила. До этого ФИО1 к ней обращалась за совершением иных нотариальных действий, поэтому она с уверенностью может сказать, что ФИО1 никогда не подписывает никаких документов, не ознакомившись с ними в полной мере. При отказе от наследства в пользу невестки, ей были подробно разъяснены последствия подачи такого заявления, в том числе доступно разъяснено, что не допустим отказ от части наследства или отказ, совершенный под условием. При этом, ФИО1 были подробно разъяснены все варианты оформления наследства, однако она сознательно и решительно отказалась от наследства сына в пользу его супруги.

То обстоятельство, что она понимала значение своих действий при отказе от наследства у нотариуса, косвенно подтверждено ею самой в первоначально поданном иске, в котором она указывает, что изменила отношение к невестке и к своему заявлению об отказе от наследства после того, как ФИО6 поставила ее в известность о том, что она продает дом и уезжает из Брянска. В связи с чем отношения между ними испортились, поскольку ФИО1 посчитала, что невестка обманула ее, пообещав жить с ней и ухаживать за ней.

При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО1, в силу своего возраста и состояния здоровья не в полной мере осознавала последствия своих действий при отказе от наследства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ФИО6 и заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО11 в пользу его супруги ФИО6, не имеется.

При этом, требование ФИО1 об установлении отсутствия факта принятия наследства ФИО11 после смерти его отца – ФИО2, противоречит ее же требованию о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти сына ФИО11 на 1/2 долю в жилом доме, которое она заявляла изначально, поскольку она сама может наследовать за сыном лишь при условии того, что сын фактически принял наследство после смерти своего отца.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в жилом доме, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Не является таким доказательством и пояснительная записка с планом проектируемого газопровода, в которой указаны как ФИО1, так и ФИО2. Кроме того данный документ не содержит какой либо даты.

При этом, ФИО6 представлены товарные чеки, свидетельствующие о проведении ею межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2019 году и квитанции, свидетельствующие об оплате ею коммунальных платежей.

Таким образом, пользование ФИО1 принадлежащей ей по решению суда от 1965 года своей частью дома, не свидетельствует о пользовании ею всем домом как свои имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не доказано ее право в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, администрации Брянского района Брянской области, Супоневской сельской администрации о признании права собственности, установления факта не принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и заявления об отказе от наследства, а также исковых требований 3-лица с самостоятельными требованиями ФИО9 к ФИО6, администрации Брянского района Брянской области, Супоневской сельской администрации о признании недействительным заявления об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года