Судья Якимов В.Н. № 2а-77/2023 19 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4568/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Харлова А.С., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Х.С., и ФИО2 на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании отдельных положений постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Вилегодского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4.1 и 4.3 постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части сроков: отселения физических лиц из многоквартирного дома, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений, предъявления собственникам требований о сносе аварийного дома. Просил возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно с учетом принципа разумности рассмотреть вопрос о принятии решения по установлению срока отселения граждан, предоставления гражданам жилых помещений, сноса аварийного многоквартирного дома, в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на результаты проведенной прокуратурой Вилегодского района Архангельской области проверки исполнения администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области полномочий по решению вопросов местного значения в сфере жилищного законодательства, соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что конструкции данного дома существенно повреждены, частично разрушены, имеют значительный моральный и физический износ, в связи с чем это здание в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу.

Оспариваемым постановлением установлены сроки отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома и предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других жилых помещений (до ДД.ММ.ГГГГ), а также предъявления собственникам помещений требования о сносе аварийного дома (до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные в постановлении сроки являются необоснованно пролонгированными и неразумными, поскольку жилой многоквартирный дом не соответствует предъявляемым к таким объектам требованиям в части обеспечения безопасности, существует реальная угроза его обрушения, и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью проживающим в нем гражданам, а также неопределенному кругу лиц.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области удовлетворено.

Признаны незаконными пункты 2, 4.1, 4.3 постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части сроков отселения физических лиц из многоквартирного дома, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, предъявления собственникам помещений требования о сносе аварийного дома.

На администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить сроки: отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома и предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предъявления собственникам помещений требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С этим судебным постановлением не согласились административный ответчик администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, заинтересованные лица ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Х.С., и ФИО2 В апелляционных жалобах просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы административный ответчик администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что определение сроков отселения физических лиц из признанного аварийным многоквартирного жилого дома, предоставления иных благоустроенных помещений по договорам социального найма, предъявления собственником помещений данного дома требований о его сносе является исключительно компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки совершения данных действий законом не установлены. Сроки, установленные оспариваемым в данном административном деле постановлением, определены не произвольно, а с учетом возможности участия в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, очередности признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилищные права граждан не нарушают.

Заинтересованные лица ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Х.С., и ФИО2 в апелляционной жалобе указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального права. Ссылаются на то, что проживание в жилом доме создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Полагают установленный обжалуемым судебным постановлением срок расселения многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим требованиям разумности и не обеспечивающим реальную судебную защиту прав и законных интересов проживающих в нем лиц, за которой обратился прокурор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области прокурор Вилегодского района Архангельской области Р.Ю. полагает доводы жалобы несостоятельными, не влекущими отмену или изменение принятого по делу судебного постановления.

Заслушав участвующего в деле прокурора Кокоянина А.Е., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных относительно апелляционной жалобы администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального округа относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также – Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом под муниципальными нуждами в рассматриваемом случае понимается, в конечном итоге, осуществление сноса расположенного на территории муниципального образования жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, жилой дом <адрес> – одноэтажный трехквартирный. В указанном жилом доме две квартиры (№) находятся в собственности граждан, одна квартира (№) – в муниципальной собственности Вилегодского муниципального округа Архангельской области.

Квартира № предоставлена в пользование семье Х., состоящей из трех человек и на дату рассмотрения дела фактически проживающей в указанном жилом помещении, сроком на <данные изъяты> год по договору коммерческого найма, заключенного с муниципальным образованием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования указанного здания межведомственной комиссией 25 ноября 2022 года составлено заключение №, где указано на выявление оснований для признания этого дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение послужило основанием для принятия администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области постановления от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Указанным постановлением установлены сроки: отселения жильцов данного дома (пункт 2) и предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма данного многоквартирного дома, других благоустроенных жилых помещений (пункт 4.1) – до ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявления собственникам данного многоквартирного дома требований о его сносе (пункт 4.3) – до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая это постановление в части установленных им сроков не соответствующим требованиям действующего законодательства, прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что установленные оспариваемым постановлением сроки совершения указанных в нем действий не отвечают критерию разумности, нарушают жилищные права как проживающих в признанном аварийным многоквартирном доме граждан, так и неопределенного круга лиц.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, исходя из которой в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

При этом решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, об установлении определенных сроков расселения его жильцов, предоставления им иных жилых помещений, срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Реализация мероприятий, предусмотренных пунктом 49 Положения, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение уполномоченным органом местного самоуправления сроков, в течение которого эти мероприятия должны быть осуществлены.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер к изменению установленных оспариваемым в данном административном деле сроков освобождения помещений дома, предоставления лицам, занимающим помещения данного многоквартирного дома по договорам социального найма, иных благоустроенных жилых помещений, как и предъявления собственникам помещений этого дома требований о его сносе; непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несоответствии установленного оспариваемым постановлением срока расселения граждан, фактически проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, поскольку в данной части требования прокурора направлены на пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в связи с нахождением в аварийном здании.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства данного административного дела, в частности, тот факт, что в здании проживает только одна семья на основании заключенного с ФИО1 договора коммерческого найма, а также технического состояния здания, установленной гражданским законодательством процедуры расторжения договора найма в случае аварийного состояния жилого помещения, судебная коллегия полагает возможным сократить определенный судом первой инстанции срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что установленный оспариваемым постановлением срок предъявления собственникам помещений признанного аварийным жилого дома о его сносе подлежит сокращению до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пункт 4.3 постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» предписывает управлению финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области «в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявить собственникам помещений требования о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Из буквального толкования этого предписания следует, что указанный срок (более <данные изъяты> лет) установлен для направления органом местного самоуправления собственникам дома требования, предусмотренного частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не является тем «разумным сроком», в течение которого собственники помещений многоквартирного жилого дома должны принять решение о его дальнейшей судьбе. Требование об установлении в решении, принимаемом на основании заключения межведомственной комиссии, такого «разумного срока» не содержит и второй абзац пункта 49 Положения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить срок, в течение которого управление финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязано направить собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требование, предусмотренное частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив такой срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выводы суда в части признания незаконным пункта 4.1 постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» и установления нового срока предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в этом многоквартирном доме, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, являются правильными, мотивированными, оснований для отмены или изменения судебного постановления в данной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области судебная коллегия не усматривает.

Также в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым установить в резолютивной части итогового судебного постановления на необходимость сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу не позднее <данные изъяты> с даты его фактического исполнения.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года изменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании отдельных положений постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2, 4.1, 4.3 постановления администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 ноября 2022 года № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установленных ими сроков отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома, предоставления гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в этом многоквартирном доме, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и предъявления собственникам помещений данного многоквартирного дома требования о его сносе.

Возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность в течение <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить это решение, установив следующие сроки: отселения физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставления гражданам, по договорам социального найма занимающим жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предъявления собственникам помещений признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования о его сносе - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность сообщить об исполнении решения суда прокурору Вилегодского района Архангельской области и в суд не позднее <данные изъяты> с даты его фактического исполнения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи