УИД 61RS0001-01-2023-001507-29

Дело № 2а-2059/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Локо-Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214619,01 рублей, в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

16.03.2023 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанк России на счете №, на который истец получает пенсию.

Постановление от 16.03.2023 ФИО1 судебным приставом направлено не было, о постановлении ФИО1 стало известно 27.03.2023 после того, как с ее сеча были списаны денежные средства.

ФИО1 получает пенсию, дополнительных доходов не имеет. Пенсия ФИО1 ежемесячно составляет 12627,14 рублей и является ее единственным доходом. С указанного счета судебным приставом-исполнителем списана денежная сумма в размере 17102,06 рублей, после взыскания у ФИО1 не осталось средств к существованию, тогда как прожиточный минимум является неприкосновенным минимальным доходом на нужды должника и судебный пристав не имела права взыскивать всю сумму пенсии.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд отменить постановление от 16.03.2023 по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, изменить порядок и способ исполнения судебного акта, определив, что взысканию в счет исполнения ежемесячно подлежит 5% пенсии ФИО1

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после объявления перерыва не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214619,01 рублей, в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», счет №.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счет, на который ФИО1 получает пенсию, иных дополнительных доходов кроме пенсии не имеет, является ее единственным источником дохода.

Разрешая заявленные требования, судом установлено следующее.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума от 14.04.2023.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума 19.04.2023 и 02.05.2023.

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, как и не представлено сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также принимая во внимание, что статья 101 Закона № 229-ФЗ позволяет обратить взыскание на пенсию должника и не содержит запрета обращения взыскания на такой вид дохода, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, с учетом вынесенного постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 14.04.2023 на расчетной счете №, являются законными и обоснованными, направленными на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В нарушение положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в пределах своих полномочий.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Локо-Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023.