50RS0№-08

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный ФИО7» к ФИО4, ФИО5, ФИО11 Яне ФИО8, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО3, просил взыскать задолженность по Кредитному договору № SP4960214 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121424,15 руб., в том числе:

115468,73 руб. - основной долг,

5955,42 руб. - просроченные проценты,

а также возврат госпошлины 3628,48 руб.,

за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «МКБ» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № SP4960214 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 предоставил заемщику кредит в размере 180000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых. Истец исполнил обязательства надлежащим образом, ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать задолженность с наследников умершего должника.

Истец – ПАО «Московский кредитный ФИО7», представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явился, против требований возражал в полном объеме, поддержал представленные возражения по иску.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что между ПАО «МКБ» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № SP4960214 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 предоставил заемщику кредит в размере 180000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых.

ФИО7 исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО3, открытый в ФИО7 за №.

ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121424,15 руб., в том числе:

115468,73 руб. - основной долг,

5955,42 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 43).

Истец просит взыскать задолженность с наследников умершей ФИО3 за счет наследственного имущества умершего должника.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ,

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке (л.д. 137), наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Согласно представленным в материалы дела документам, наследниками по закону после смерти ФИО3, являются сын – ФИО5, дочь – ФИО6, мать – ФИО2 (133,134). Другие наследники не установлены.

В материалы дела представлены заявления (л.д. 94,95), согласно которым ФИО2, ФИО6 ставят в известность нотариуса о том, что от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО3, они отказываются.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 97), брак между ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на судебный запрос, МРИ ФНС России № по МО, представила сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО3 (л.д. 65-71).

Согласно ответам ФИО7: АО «Кредит Европа ФИО7 (Россия)» (л.д. 82), ПАО «МКБ» (л.д. 98), АО «Тинькофф ФИО7» (л.д. 102), АО «АЛЬФА-ФИО7» (л.д. 110), ПАО «Сбербанк» (л.д. 138), АО «ФИО7» (л.д. 140), остаток денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3 составляет 00,00 руб.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО следует, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о правах собственности, зарегистрированных в пользу ФИО3

Из ответа РЭО ГИБДД по г.о. Подольск № от 12.12.2022г. следует, что за ФИО3 транспортные средства зарегистрированы не были.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переход какого-либо наследственного имущества к наследникам, стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу, не предоставлено.

В свою очередь, одним из основополагающих принципов гражданского законодательства, является принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым, доказательства предоставляются участниками процесса.

Кроме того, не доказан факт фактического принятия наследства наследниками умершей, а действующее законодательство связывает возникновение обязанности наследника по обязательствам наследодателя лишь моментом правового оформления вступления в права наследования, а исполнение обязательств наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества, что согласуется с положениями ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Московский кредитный ФИО7» к ФИО4, ФИО5, ФИО11 Яне ФИО8, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3.

Поскольку судом отказано истцу в требованиях о взыскании кредитной задолженности, суд отклоняет производные исковые требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский кредитный ФИО7» к ФИО4, ФИО5, ФИО11 Яне ФИО8, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору № SP4960214 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121424,15 руб., в том числе: 115468,73 руб. - основной долг, 5955,42 руб. - просроченные проценты, возврат госпошлины 3628,48 руб., за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Федотова Н.Г.