УИД № 57RS0022-01-2023-000609-61 Производство № 2-1220/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому последнему был передан в аренду автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак (информация скрыта), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2018 года выпуска.
Однако 02.03.2020 данное транспортное средство было уничтожено в результате возгорания, произошедшего около дома ответчика.
Согласно пункту 2.2.6 договора аренды остаточная стоимость автомобиля определена в размере 390 000 руб.
До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб.
В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 390 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что 18.02.2020. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа.
В рамках данного договора истец передал ответчику за плату по временное владение и пользование транспортное средство (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), 2018 года выпуска, принадлежащее истцу на основании паспорта ТС (ПТС) № (адрес обезличен) от (дата обезличена).
Фактически автомобиль был передан в аренду 18.02.2020 что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
На момент передачи в аренду, автомобиль находился в исправном состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением.
Исходя из пункта 1.4 договора использование автомобиля не должно противоречить его назначению. ТС передается арендатору с целью выполнения заказов Яндекс такси, парк Корвет г. Орел.
В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем состоянии.
(дата обезличена) в 15-39 час. в районе (адрес обезличен) произошло возгорание автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), что подтверждается сведениями Главного управления МЧС России по Орловской области.
В результате пожара автомобиль фактически полностью сгорел.
Ответчик в судебное заседание не явился и приведенные истцом обстоятельства не оспорил.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение тот факт, что автомобиль истца был уничтожен в процессе его эксплуатации ответчиком, последним не были представлены доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что возгорание транспортного средства произошло не по его вине, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Согласно пункту 2.2.6 договора аренды остаточная стоимость автомобиля определена в размере 390 000 руб.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 материального ущерба в размере 390 000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 390 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2023 г.
Судья В.С. Агибалов