2-7330/2023
23RS0040-01-2022-000143-78
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Фойгеля К.М.,
секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,
с участием:
ответчика – ФИО9 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В иске указано, что 26.05.2021 истцом на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 100.000 руб. для последующей передачи ФИО8 (супруг ответчика и сын истца).ФИО9 И.И. по мнению истца денежные средства ФИО8 не передала, распорядилась указанной суммой по своему усмотрению. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100.000 рублей,почтовые расходы – 240,18 рублей, госпошлину – 3271,78 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ – 3589,04 руб.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лицапривлеченФИО8
В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.06.2021 между ФИО8 и ФИО6 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака III-АГ № от 04.08.2021г.
Истец ФИО1 является отцом ФИО8, что подтверждено свидетельством о рождении IV-АГ № от 25.09.1985г.
Согласно кассовому ордеру № 3-9 от 26.05.2021г.ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет ФИО6 в сумме 100.000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.06.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2023г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.06.2022г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.02.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Четвертого кассационного суда от 08.06.2023г. указано, что при рассмотрении судами нижестоящих инстанций не дана оценка представленным стороной истца доказательствам, в том числе не учтены объяснения ФИО8 относительного того, что денежные средства, которые его отец ФИО8 передал ему через ФИО7, последней не переданы, согласие на распоряжение ими ответчику он не давал. Судом также не приняты меры для получения информации о движении денежных средств на счете ФИО6 (ФИО9), в том числе относительного денежных средств, полученных от истца. Также необходимо установить доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Как указывает истец, он не имел намерений предоставить денежную сумму в пользование ответчику.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ему перечислены денежные средства от истца в сумме 100.000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что до регистрации брака с 06.03.2021г. ФИО8 и ФИО9 И.И. проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО9 И.И., что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН. Денежные средства переведены на счет ФИО9 И.И. в период совместно проживания и ведения общего хозяйства.
12.05.2021г.ФИО8 (сын истца) зарегистрирован в квартире, принадлежащей ответчице на праве собственности, что подтверждается сведениями справки из лицевого счета.
28.09.202г. у ФИО8 и ФИО9 И.И. родился сын.
Истец указал, что денежная сумма была переведена им для последующей передачи ФИО8 ввиду отсутствия у последнего открытых действующих счетов и банковских карт, предназначенная для личных целей.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорная денежная сумма была передана по назначению и была по указанию ФИО8 израсходована в период подготовке к свадьбе, а также на оплату медицинских услуг в связи с беременностью ответчицы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оказании платных медицинских услуг, и не опровергнуты истцом и третьим лицом.
Ответчиком также представлены выписки о движении денежных средств по дебетовой карте за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.
Доводы ФИО8 о том, что спорные денежные средства внесены на первоначальный взнос по ипотечному кредитованию на приобретения жилья не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так как из представленной выписки по счету не подтверждается снятие спорной денежной суммы со счета ФИО9 И.И. в счет первоначального взноса.
Также ответчиком представлена расписка от 21.05.2021г. о передаче денежных средств ФИО6 в сумме 100.000 рублей в качестве задатка за покупку квартиры, расположенной па адресу: <адрес>.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик, как приобретатель денежных средств, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, доказала отсутствие обязанности возврата требуемой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья К.М. Фойгель
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.