Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-33314/2023

50RS0031-01-2023-000691-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, представителя АО «СОГАЗ» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года,

по гражданскому делу 2-2753/2023 по иску АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

установила:

АО «Согаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-138053/5010-004 от <данные изъяты> по обращению ФИО2 о возврате страховой премии, указывая, на то, что <данные изъяты> между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты>. <данные изъяты> между ФИО2 и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) программа «Оптима» <данные изъяты> (Договор страхования) со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут <данные изъяты>. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (Условия страхования). Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни»; «травма» «госпитализация в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма по полису была определена в размере 2 380 671 руб., страховая премия в размере 365671 руб. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> была полностью погашена, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО). Согласно представленными сторонами спора сведениям в 2021 году заявитель обращался в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события. <данные изъяты> заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии. <данные изъяты> Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии. <данные изъяты> в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхованию в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору. <данные изъяты> Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии, в связи с отказом АО «Согаз» в удовлетворении требований о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхованию в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору, в связи с чем ФИО2 обратился к финансового уполномоченному. <данные изъяты> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «Согаз» о возврате страховой премии в сумме 272377 руб. 37 коп. С решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от <данные изъяты> истец не согласен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Одинцовского городского суда Москвоской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении заявления АО «Согаз» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Представителем заявителя АО «Согаз» ФИО3 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, в частности, указывает, что возврат страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхованию в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору согласно условий при наличии страховых случаев не предусмотрены ни Общими условиями договора потребительского кредита, ни Договором страхования, что соответствует положениям ст. 958 ГК РФ, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В кредитном договоре не содержится условие об обязательном заключении заемщиком договора страхования, однако в п. 23 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержится условие, при котором для получения дисконта заемщиком (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), а именно пониженной процентной ставки по кредиту, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

Одновременно с заключением кредитного договора <данные изъяты> ФИО2 обратился в АО «Согаз» для заключения договора добровольного страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) программа «Оптима» <данные изъяты> (Договор страхования). Срок действия страхового полиса с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут <данные изъяты>. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (Условия страхования). Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни»; «травма» «госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Размер страховой премии по договору страхования составил 365671 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность потребителя по Кредитному договору полностью погашена <данные изъяты>.

В 2021 году заявитель обращался в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события по риску «травма».

<данные изъяты> в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхованию в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

<данные изъяты> Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии, в связи с чем ФИО2 обратился к финансового уполномоченному.

<данные изъяты> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «Согаз» о возврате страховой премии в сумме 272377 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Согаз", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, то при его досрочном погашении, страховщик обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом суд учел, что направленное Застрахованным лицом обращение в период действия Договора страхования о событии, имеющим признаки страхового случая по риску «Травма» не признано Финансовой организацией в установленном порядке страховым случаем, страховая выплата не произведена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает, что суд пришел к верному выводу о том, что рассматриваемый договор страхования был заключен для получения дисконта к процентной ставке и обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Страховыми случаями по договору страхования являются основной риск: смерть в результате несчастного случая или болезни. Дополнительные страховые риски: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договор страхования, заключенный с ФИО2, является обеспечением кредитного договора, поскольку страховая сумма определена равной сумме кредита, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заявитель обратился в АО "Согаз" с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая по риску "Травма".

Результат рассмотрения по данному обращению в материалы дела не представлен.

После погашения долговых обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Страхователь обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением, в котором просил осуществить возврат страховой премии. Финансовая организация отказала в возврате страховой премии, после чего последовало обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого требования Потребителя были удовлетворены частично.

Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Не согласившись с вынесенным решением Финансового уполномоченного <данные изъяты> от <данные изъяты>, АО "Согаз" обратилось в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на отсутствие у страховщика обязанности по возврату страховой премии в связи с досрочным расторжении договора страхования по инициативе страхователя (ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку возврат страховой премии, осуществляется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Истец указывает, что ФИО2 направил заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая по риску "Травма", на основании которого был сформирован убыток.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6.5 условий страхования Договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по Договору страхования в полном объеме; прекращения действия Договора страхования по решению суда; ликвидации страховщика - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из пункта 6.6 условий страхования следует, что страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.5.7 условий страхования.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным установлено, что Заявителем было подано заявление о наступлении страхового случая по Договору страхования. Ввиду чего Финансовой организацией было отказано в возврате части страховой премии по Договору страхования.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что до настоящего времени заявленное Заявителем событие страховым случаем не признано.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе в случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, о наличии у Финансовой организации оснований для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в пользу ФИО2 денежных средств в размере 272377 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения <данные изъяты> от <данные изъяты> требования действующего законодательства соблюдены Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи