УИД: 77RS0020-02-2022-018040-76

Дело №02-8696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8696/2022 по иску ...... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ...фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал на то, автомобиль марка автомобиля, застрахован по риску КАСКО в ... по полису №.... 10.09.2021года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ...фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 236 948 руб. 00 коп., и по данному страховому случаю страховщики выплатил страховое возмещение в сумме 236 948 руб. 00 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в размере 236 948 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5569 руб. 48 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В суд ...... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом с учетом положений ст. ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, застрахованного на момент аварии по риску КАСКО в ... по полису № №..., владельцем которого является ООО «...», и автомобиля марка автомобиля, которым управлял ...фио Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ...фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, получил механические повреждения, и по данному страховому случаю ...... выплатило страховое возмещение в сумме 236 948 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022г. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля при использовании, которого ответчиком ...фио был причинен вред, застрахован не был.

Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными. Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представлено, то в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 236 948 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Что касается требований, о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с чем, суд исковые требования в данной части оставляет без удовлетворения.

Суд также не находит оснований взыскания с ответчика судебных расходов в размере 74 руб. 40 коп., поскольку согласно действующего законодательства именно на истец лежит обязанность по направлению искового заявления ответчику, что не может быть признано судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ...... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 569 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ...... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио ... в пользу ...... ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 236 948 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц