Судья: Хабибуллин Р.З.
УИД 16RS0050-01-2023-003728-42
Дело № 7-697/2023
Дело № 5-263/2023 (первая инстанция)
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
ФИО1, не соглашаясь с выводами судебной инстанции и настаивая на своей невиновности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Фахретдиновой Д.Г., полагаю необходимым жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, в результате описанного в нем посягательства на личную неприкосновенность ФИО2 она испытала физическую боль.
Следовательно, с точки зрения положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она является потерпевшей.
В части 3 статьи 25.2 настоящего Кодекса отмечено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Материалы дела указывают на то, что определением судьи от 27 апреля 2023 года дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 18 мая 2023 года в 15 часов 00 минут (л.д. 104).
В то же время сведений об извещении ФИО2 о месте и времени намеченного судебного слушания способом, который позволял бы контролировать получение ею такой информации, в материалах дела не имеется.
Отсюда следует, что на момент разрешения дела у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени судебного разбирательства.
Несмотря на это, он рассмотрел дело без участия ФИО2, в результате чего лишил ее возможности лично довести свою правовую позицию до суда и квалифицированно возражать против доводов стороны защиты.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая спорное решение, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом исходя из положений пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.
Мотивированность подразумевает указание в судебном постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие – отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.
В ходе производства по делу сторона защиты последовательно настаивала на том, что ФИО1 непричастна к совершению насильственных действий в отношении ФИО2
В свою очередь, судья районного суда в подтверждение обоснованности обвинения, выдвинутого против ФИО1, сослался на заключение эксперта от 26 августа 2022 года № .....
Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по городу Казани о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26 августа 2022 года, равно как и из текста самого заключения следует, что настоящее процессуальное действие осуществлялось в рамках процедуры, урегулированной статьями 195, 196 и 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 20, 23-25).
Однако судья не подверг настоящее заключение оценке с точки зрения соблюдения требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исследованию в совокупности с иными доказательствами по делу.
А между тем по сообщению, поступившему в полицию из республиканской клинической больницы, ФИО2 обратилась за медицинской помощью и заявила о нападении на нее ФИО1 лишь 18 июня 2023 года, то есть спустя две недели с момента инцидента (л.д. 15).
Причем эксперт в своем заключении отметил, что выставленный потерпевшей диагноз «Ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области» не подтвержден объективными клиническими признаками, а также указал на то, что телесных повреждений в данной области не отмечено.
Изложенное неоправданно осталось без должного внимания со стороны суда первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлияли на достижение задач административно-деликтного процесса, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Верхокамкин