Дело № 2-435/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000022-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года <адрес>

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Русиновой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 01.06.2024 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 02 минут возле ограды дома со стороны <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО2, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>. При этом, ФИО2, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ужурскому району, находился при исполнении своих служебных обязанностей. 23.07.2024 приговором Ужурского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 08.08.2024, ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства не предъявлялся. Приговором суда от 23.07.2024 установлены факты причинения истцу вреда здоровью, телесных повреждений (физической боли), унижения чести и достоинства, причинения морального вреда. Преступные действия ответчика, причинили истцу моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, унижения достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Ссылаясь на ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 01.06.2024 он находился на суточном дежурстве, ему поступило сообщение, что в с. Солгон произошла конфликтная ситуация между соседями. Он выехал на место на служебном транспортном средстве. По приезде в <адрес>, он зашел в квартиру, где в ходе опроса граждан было установлено, что между соседями произошел конфликт. Вместе с хозяином квартиры он вышел на улице, где увидел, что около служебного автомобиля находилось пять или шесть человек, среди которых была ответчик ФИО3 Он представился, показал служебное удостоверение, встал между гражданами, а хозяина квартиры отправил домой. В какой-то момент ФИО3, развернувшись в его сторону, нанесла два удара кулаком в область его головы, чем причинила телесные повреждения, а также он испытал физическую боль. Он предупредил о возможном применении к ней физической силы. При этом, ФИО3 видела, что он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находился при исполнении. Во время нанесения ФИО3 ему удара, кто-то из находившихся рядом граждан снимал происходящее на видео, а кто-то фотографировал. Своими действиями ФИО3 причинила ему моральный вред, который выразился в подрыве его авторитета, как сотрудника правоохранительных органов, унижении его чести и достоинства, а также причинение физической боли. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Ответчик ФИО3 причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, против чего истец и помощник прокурора возражений не заявили.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Русинова В.В. в судебном заседании считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в отношении него ФИО3 было совершено преступление. Учитывая нравственные и физические страдания, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.06.2024 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейским - водителем ФИО6, который также был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для проверки сообщения ФИО3, проживающей в <адрес> указанного дома, по факту причинения ей телесных повреждений и сообщения ФИО7, проживающей в <адрес> указанного дома, о нарушении тишины. В указанный период времени, ФИО3, находясь возле ограды <адрес> в <адрес>, будучи недовольной законными действиями участкового ФИО4 и желая воспрепятствовать законной деятельности участкового ФИО4, направленной на пресечение административного правонарушения, осознавая, что находящийся перед ней участковый ФИО4, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанесла один удар кулаком правой руки в область головы ФИО4, от чего он испытал физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение по своему характеру, не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024, согласно которому ФИО3 ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и осуждена на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.08.2024.

Из указанного приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024 следует, что ФИО3 свою вину в совершении преступления не оспаривала.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сам факт причинения истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 указанных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения данного дела пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в физической боли от причиненных ему телесных повреждений, унижения его чести и достоинства, подрыве его авторитета представителя власти, как сотрудника правоохранительных органов.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23.07.2024, ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу, с учетом установленных по делу обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий, так как применив насилие ответчик причинил истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свои честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, полученных в результате неправомерных действий со стороны ответчика, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, степень вины ответчика, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом изложенного, является разумной и справедливой. Таким образом, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№)компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 мая 2025 года