Дело №2-3036/2025 УИД 52RS0001-02-2024-005893-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к наследственному имуществу [ФИО 1], ФИО1, как к предполагаемому наследнику умершего о взыскании за счет наследственного имущества [ФИО 1] задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк обратился клиент [ФИО 1] с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum [Номер]. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается росписью в Заявлении на получение карты. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако несмотря на это должник полученные в банке кредитные денежные средства не вернул.
Банк стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] года должник [ФИО 1] умер. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти [ФИО 1] нотариусом не было заведено наследственное дело.
Предполагаемым наследником к имуществу умершего является ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.
Период, за который образовалась задолженность перед банком, с 25.09.2023 года по 03.07.2024 года и задолженность составляет 60325,22 руб., в том числе основной долг – 49909,7 руб., проценты – 10415,52 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пределах стоимости выморочного имущества сумма задолженности по кредитному договору [Номер] в размере 2759,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя.
Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил.
Ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МИФНС № 20 по Нижегородской области надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя в суд не обеспечили.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ПАО Сбербанк обратился [ФИО 1] с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum [Номер]. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается росписью в Заявлении на получение карты (л.д. 19).
Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых (л.д. 3033).
Согласно выписки по счету держатель карты совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета (л.д. 10-12). Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако несмотря на это должник полученные в банке кредитные денежные средства не вернул.
Кредитный договор между сторонами является действительным, содержит все его существенные условия, заемщиком не оспорен.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что заемщиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнены. Из представленного расчета следует, что период, за который образовалась задолженность переда банком, с 25.09.2023 по 03.07.2024 и задолженность составляет 60325,22 руб., в том числе основной долг – 49909,7 руб., проценты – 10415,52 руб. (л.д. 39).
Установлено, что заемщик [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 36).
Согласно сведениям Федеральной налоговой палаты наследственные дела после смерти [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершего [ДД.ММ.ГГГГ], не открыты (л.д.34).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учётом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, судом лица, фактически принявшие наследство, не установлены. Имущество, которое входило бы в состав наследства, судом также не установлено.
Иные лица, фактически принявшие наследство к имуществу после смерти [ФИО 1] судом не установлены. Сведения о совместном проживании сестры [ФИО 1] – ФИО1 (М.) Т.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. на момент открытия наследства судом не установлены.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Устанавливая состав наследственного имущества и его стоимость, суд указывает, что в собственности заемщика [ФИО 1] на момент открытия наследства отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, что подтверждено соответствующим уведомлением из Росреестра по Нижегородской области (л.д.88).
Согласно ответу ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду на имя [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] транспортные средства не регистрировались (л.д.86).
Кроме того, судом установлены сведения о счетах, открытых на имя [ФИО 1] на день открытия наследства.
Согласно ответу ООО «[ ... ] на имя [ФИО 1] имелся открытый счет [Номер], дата открытия [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб. (л.д. 109).
Согласно ответу ПАО «[ ... ] на имя [ФИО 1] имеются открытые счета: [Номер], дата открытия [ДД.ММ.ГГГГ]., остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 2484,58 руб., [Номер], дата открытия [ДД.ММ.ГГГГ]., остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб. (л.д. 113-114).
Согласно ответу ПАО [ ... ] на имя [ФИО 1] имеются открытые счета: [Номер], дата открытия [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб.; [Номер], дата открытия [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб.; [Номер], дата открытия [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] -0 руб.; [Номер], дата открытия [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб. (л.д. 116).
Согласно ответу АО [ ... ] на имя [ФИО 1] имеются открытые счета: [Номер], дата открытия – [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] - 0 руб., [Номер], дата открытия – [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб.; [Номер], дата открытия – 16.02.2021г. - остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 36,94 руб.; [Номер], дата открытия – [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб.; [Номер], дата открытия – [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб. (л.д. 118).
Согласно ответу АО [ ... ] на имя [ФИО 1] был открыт счет [Номер], дата открытия – 07.05.2020г., остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 0 руб. (л.д. 121).
Согласно ответу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка на имя [ФИО 1] был открыт счет [Номер], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 208,35 руб., [Номер], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 руб.
Таким образом, судом установлено, что ко дню открытия наследства у[ФИО 1] имелось имущество в виде денежных средств на счете в ПАО [ ... ]» [Номер], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 2484,58 руб., в АО [ ... ] [Номер], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 36,94 руб., в ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка [Номер], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 208,35 руб., [Номер], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 руб., всего 2759,87 руб.
Материалами дела установлено, что после смерти[ФИО 1] наследники, принявшие наследство, отсутствуют, наследственное дело после смерти не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Лица, фактически принявшие наследство после смерти заемщика, судом не установлены, возможные наследники первой очереди после смерти[ФИО 1], сестра ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. за принятием наследства не обращалась. Имущество, на которое может распространяться режим общей совместной собственности, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО [ ... ]», АО [ ... ], ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка является выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Соответственно, Российская Федерация в лице ответчика Территориального управления Росимущества в Нижегородской области как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. При таких обстоятельствах, требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, иск подлежит частичному удовлетворению.
Неполучение Территориального управления Росимущества в Нижегородской области свидетельства о праве на наследство, как и отсутствие фактического принятия денежных средств, оставшихся после смерти наследодателя, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Поскольку истцом исковые требования уменьшены из бюджета в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1609,76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) за счёт выморочного имущества задолженность договору [Номер] за период с 25.09.2023 года по 03.07.2024 года в размере 2759,87 руб.
Взыскание производить путём обращения взыскания на выморочное имущество, а именно:
- денежные средства, находящиеся на счете на имя [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. находящиеся на счете в ПАО [ ... ]» [Номер], в размере 2484,58 руб.,
- денежные средства, находящиеся на счете на имя [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. находящиеся на счете в АО [ ... ] [Номер], в размере 36,94 руб.,
- денежные средства, находящиеся на счете на имя [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка [Номер] в размере 208,35 руб.,
- денежные средства, находящиеся на счете на имя [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. находящиеся на счете ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка [Номер], остаток денежных средств по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 руб.,
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении иска публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 1609,76 руб., уплаченную согласно платежному поручению [Номер] от 22.07.2024.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года