№
64RS0047-01-2024-002397-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при помощнике судьи Рыбниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об определении обязательной доли в наследстве, отказе в ее присуждении,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 01.04.2023 года скончался ее супруг ФИО14., <дата> года рождения. Брак между ними был заключен 12.05.1979 года. При жизни ФИО8 было совершено завещание от 11.02.1999 года, в соответствии с которым он завещал супруге ? долю в жилом помещении по адресу <адрес>. данная квартира являлась последним метом жительства наследодателя. В настоящее время ответчик претендует на обязательную долю в наследстве, так как ФИО10 является нетрудоспособным наследником первой очереди. Учитывая разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума ВФ РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО7 имеет право на обязательную долю в наследстве – в размере 1/9 доли спорного жилого помещения, являющейся незначительной, которую выделить в натуре и передать дочери наследодателя не представляется возможным. Указывает, что ответчик с наследодателем более 40 лет связь не поддерживала, ни разу не навестила родного отца-инвалида, не приехала на похороны, не участвовала в расходах, связанных с погребением. ФИО6 является наследником по завещанию, при жизни наследодателя с 02.02.1983 года была зарегистрирована и до настоящего времени проживает в квартире по адресу <адрес>, которая является для нее единственным местом жительства, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет, пенсия по старости является единственным источником дохода истца. В тоже время ФИО7 при жизни наследодателя указанным имуществом никогда не пользовалась, в данной квартире никогда не проживала, проживает в коттедже площадью 120 квадратных метров по адресу <адрес>. Истец полагает, что в собственности у ответчика имеется иное жилое помещение, так как указанный коттедж сдается в аренду за 300 000 руб. в месяц, а также посуточно за 10500 руб. в сутки. Помимо пенсии ответчик является адвокатом, имеет заработки, в том числе от аренды помещения, детей на иждивении не имеет, истец полагает, что учитывая имущественное положение ответчика, последняя не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества. Учитывая изложенное, просила определить состав обязательной доли ФИО7, <дата> года рождения в наследстве открывшимся после смерти наследодателя ФИО1, <дата> года рождения; отказать в присуждении ФИО7, <дата> года рождения обязательной доли в наследстве открывшимся после смерти наследодателя ФИО1, <дата> года рождения.
Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Судом установлено, что на основании договора №3164 на приватизацию жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 63,100 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, передано безвозмездно в общую совместную собственность ФИО3, ФИО6 (л.д. 18-19), право зарегистрировано МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» 23.01.1995 года (л.д. 41 оборот).
ФИО6 с 02.02.1983 года проживает по адресу <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Саратовской области от 26.04.2024 года (л.д. 56).
11 февраля 1999 года ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес>, в <адрес>, квартира под номером 243 завещал жене ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 16-1739 оборот).
1 апреля 2023 года ФИО3, <дата> года рождения, умер (л.д. 15, 36).
16 мая 2023 года нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № на ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 36-55)
За принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в установленный законом срок с соответствующими заявлениями к нотариусу обратились истец ФИО2, как наследник по завещанию, и ответчик ФИО5, относящаяся к числу наследников по закону, приходящаяся наследодателю дочерью, имеющая обязательную долю в наследстве, как достигшая на дату смерти пенсионного возраста, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Также наследником является ФИО12, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 не обратившийся.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавались.
На момент открытия наследства после смерти ФИО1 ответчик ФИО7 достигла возраста 64 лет, следовательно, при реализации ею права наследования, относилась к числу нетрудоспособных.
Вместе с тем, ФИО7 с <дата> проживает по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 56)
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 07.05.2024 года ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 243, с 01.01.2002 года по настоящее время. В связи с тем, что ФИО6 с 20.01.1992 года по бессрочно является пенсионером, ей на основании пп.10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ с 01.01.2002 по бессрочно предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. На основании изложенного Инспекция не производила начисление имущественных налогов за 2021-2023 г.г. ФИО6 (л.д. 75)
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 17.09.2024 года, ФИО7 является получателем пенсии по старости с 31.03.2014 года по бессрочно, за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 размер пенсии составил 20 317 руб. 60 коп., размер, определенный к выплате в соответствии со ст. 26.1 Закона №400-ФЗ – 10 922 руб. 25 коп. (л.д. 201).
Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» от 23.09.2024 года в банке 22.04.2024 года открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №40914810500017513465 физического лица, прошедшую процедуру упрощенной идентификации, с указанными данными ФИО7, <дата> года рождения, баланс на 23.09.2024 года составляет 187 руб. (л.д. 203, 204).
Согласно ответу Единого государственного реестра недвижимости ФИО7, <дата> года рождения принадлежат следующие объекты недвижимости: 23/76 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0701003:1260 площадью 1080 +/- 12 и 23/76 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 47:01:0701001:1624 площадью 101,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д. 220-221).
Согласно ответу Росреестра по Саратовской области от 30.01.2025 года информация о зарегистрированных правах ФИО6 о правах на объекты недвижимости отсутствует (л.д. 222).
Как следует из ответа ОСФР по Саратовской области от 09.09.2024 года №СЛ-64-12/32129-К ФИО6, <дата> года рождения является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по <адрес>, в сентябре пенсия составила 33 955 руб. 30 коп. (л.д. 176).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывала, что является наследником по завещанию, при жизни наследодателя проживала и был зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес>, 1/2 принадлежит ей в силу закону, указанная квартира является для нее единственным местом жительства, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности он не имеет, в то время как ФИО7, имеющая обязательную долю в наследстве, при жизни наследодателя указанным имуществом никогда не пользовалась, местом ее постоянного жительства на протяжении длительного периода времени являлся <адрес>, в связи с чем, а также с учетом своего имущественного положения, наличие на дату открытия наследства, несмотря на достижение возраста 64 лет, не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества с учетом размера ее обязательной доли в наследстве (1/9).
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства, приведенные в обоснование своих требований, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании представленными сторонами доказательствами, согласно которым ответчик спорной квартире при жизни наследодателя ФИО8 не проживала и ею не пользовалась. С учетом ее материального положения существенного интереса в использовании указанной квартиры не имеет в силу обеспеченности иным жилым помещением - находящейся в собственности, расположенным по адресу <адрес>, г.<адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает, а спорная квартира является единственным местом жительства истца, которым, как на дату смерти наследодателя, так и по настоящее время используется в связи с ее назначением.
Судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Принимая во внимание, что завещание ФИО1 удостоверено 11.02.1999 года, применяются правила, установленные ст. 535 ГК РСФСР, согласно которым несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Таким образом, с учетом наследуемой доли – ? доля в жилом помещении площадью 61,8 кв.м., по адресу <адрес>, наличие трех наследников – ФИО6, ФИО7, ФИО4 обязательная доля ответчика 2/3 от 1/6 будет составлять 1/9 долю.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что выделение ФИО7 ее обязательной доли в наследстве ФИО1, умершего <дата>, - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,10 кв.м., в том числе жилой 43,10 кв.м. и не имеющей в своем составе комнаты, соразмерной доле ФИО7 (7 кв.м.) и возможной к выделению ей в пользование, приведет к невозможности реализации последней, как наследником по закону, имеющим обязательную долю, своих прав в отношении наследственного имущества, равно как и к невозможности использовать ФИО6, как наследником по завещанию, имущества, которое она ранее при жизни наследодателя использовала для проживания и являющегося ее единственным местом жительства, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, позволяющим отказать ФИО7 в присуждении ей ее обязательной доли в наследстве умершего ФИО1, с учетом ее материального положения.
Иные представленные суду доказательства, в том числе протокол допроса свидетеля ФИО9, не опровергают изложенные выше положения законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части отказа ФИО7 в присуждении ей обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Учитывая удовлетворение требований истца об отказе в присуждении ответчику обязательной доли, оснований для удовлетворения требований истца об определении состава обязательной доли (уменьшения ее размера) суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанной части требований, как не нарушающих прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Отказать в присуждении ФИО7 (паспорт № №) обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя ФИО3, <дата> года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина