Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 11 » сентября 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

государственного обвинителя Босиковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Димитровой З.Л.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес), <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 28.04.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть подвергнутым административному наказанию за правонарушение, совершенное с применением насилия, 28.05.2023 в 11 часов 30 минут, будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 1 км в юго-восточном направлении от (адрес), в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к (Потерпевший), нанес левой рукой один удар в височную область головы справа последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой височной области, которая как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключения эксперта (номер) от 01.06.2023.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и суду показал, что 28 мая 2023 года, в утреннее время, он совместно со своими знакомыми: (Свидетель №2), (Свидетель №1) и его девушкой (Свидетель №3) отправились к озеру, расположенному на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от (адрес), где они совместно проводили свой досуг, а именно распивали спиртные напитки, попутно общаясь на свободные темы. В этот же день, то есть 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, к месту их отдыха прибыл общий знакомый (Потерпевший), житель (адрес). (Потерпевший) он знает на протяжении 3 лет, поддерживает с ним нейтральные отношения, знает исключительно как жителя вышеуказанного населенного пункта. (Потерпевший) присоединился к компании, и они стали совместно проводить свой досуг. 28 мая 2023 года примерно в 11 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ним, ФИО1 и (Потерпевший) произошел словесный конфликт. Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в его, ФИО1 адрес, претензии по поводу бутылки самогона, которую якобы он, ФИО1 у него ранее взял и не отдал. Однако у (Потерпевший) он ничего не брал, поэтому высказываемые в его адрес ФИО1 претензии были без причины. В ходе словесного конфликта (Потерпевший) начал оскорблять его, ФИО1 в грубой форме, в присутствии его знакомых, что его оскорбило, и он разозлился на (Потерпевший) Находясь в обозленном состоянии на поведение (Потерпевший), он нанес ладонью левой руки один удар в височную область справа головы (Потерпевший) От полученного удара у (Потерпевший) в височной области выступила кровь, он потерял равновесие и упал на заготовленные ранее дрова. Более каких-либо телесных повреждений он, ФИО1 (Потерпевший) не причинял. После нанесения им вышеуказанного удара, конфликт между ними прекратился и (Потерпевший) отправился в неизвестном направлении, а ФИО1 совместно с (Свидетель №2), (Свидетель №1), (Свидетель №3) остались проводить свой досуг. В этот же день 28 мая 2023 года, в послеобеденное время, точное он, ФИО1 указать не может, так как не помнит, по месту его жительства прибыл участковый уполномоченный полиции, который опросил его об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину в совершении указанного им преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления, кроме признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

-потерпевший (Потерпевший), показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что зарегистрирован по адресу: (адрес), однако проживает по адресу: (адрес) совместно со своей сожительницей. Он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 28 мая 2023 года, в утреннее время, точное указать не может, так как не помнит, он, (Потерпевший) прибыл в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: (адрес). Постучавшись несколько раз в входную дверь вышеуказанного жилого дома, дверь ему никто не открыл, в связи с чем он понял, что последнего нет по месту его жительства. В этот же день, то есть 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, он пешком пришел к озеру, расположенному на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от (адрес). На берегу вышеуказанного озера он, (Потерпевший) увидел ФИО1, который находился в компании молодых людей. Насколько ему известно, указанными лицами являлись: (Свидетель №2), житель (адрес), (Свидетель №1) и его девушка по имени (Свидетель №3), с которыми он каких-либо отношений не поддерживает. ФИО1, (Свидетель №2), (Свидетель №1), а также его девушка проводили свой досуг, распивали спиртные напитки. Подойдя к вышеуказанной компании, ему, (Потерпевший) предложили присоединиться к ним, на что он ответил согласием. 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь совместно с вышеуказанными лицами на берегу озера, расположенного на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от х. Рубеженский Верхнедонского района Ростовской области, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, (Потерпевший) вспомнил, что ранее совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки по месту его, (Потерпевший) жительства, при этом ФИО1, уходя забрал с собой бутылку самогона. Он, (Потерпевший) стал предъявлять претензии ФИО1 по данному факту. В действительности какую-либо алкогольную продукцию у него он не забирал. На данной почве между ним, (Потерпевший) и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он, (Потерпевший) стал оскорблять ФИО1 и высказывать в его адрес претензии, так как был в тот момент зол на ФИО1 В ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ладонью левой руки в височную область его головы справа один удар. От полученного удара он,(Потерпевший) испытал сильную физическую боль в правой височной области, так как удар был достаточно сильный, а также потеряв равновесие, он упал на заготовленные вышеуказанной компанией дрова, получив телесные повреждения от нанесенного удара ФИО2, а не от падения на землю. Далее, чтобы не продолжать случившийся конфликт между ним, (Потерпевший) и ФИО1, а также во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений, он покинул вышеуказанную компанию и направился к себе домой. Более по данному факту (Потерпевший) пояснить нечего. (<данные изъяты>)

-свидетель (Свидетель №2), показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он зарегистрирован по адресу: (адрес), однако проживает по адресу: (адрес). У него есть знакомый ФИО1, житель (адрес), которого он знает на протяжении длительного периода времени, поддерживает с ним приятельские отношения, иногда проводят совместно свой досуг. Также у него, (Свидетель №2) есть знакомый (Свидетель №1), житель (адрес). (Свидетель №1) является его родственником, проживает совместно со своей сожительницей (Свидетель №3), с которой (Свидетель №2) поддерживает дружеские отношения. Кроме того, у него есть знакомый (Потерпевший), житель (адрес), которого он знает исключительно как жителя вышеуказанного населенного пункта. 28 мая 2023 года, в утреннее время он, (Свидетель №2) с ФИО1, (Свидетель №1), (Свидетель №3), отправились к озеру, расположенному на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от (адрес), где они совместно проводили свой досуг, а именно распивали спиртные напитки, попутно общаясь на свободные темы. В тот же день, то есть 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, к месту их отдыха прибыл общий знакомый (Потерпевший), который присоединился к компании, и они стали проводить свой досуг. Примерно в 11 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и (Потерпевший) произошел словесный конфликт. (Потерпевший) будучи в алкогольном опьянении, стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу бутылки самогона, которую со слов (Потерпевший), ФИО1 ранее взял у него и не отдал. В ходе словесного конфликта (Потерпевший) стал оскорблять ФИО1, в с вязи с чем последний ладонью левой руки нанес один удар в височную область головы (Потерпевший) От полученного удара (Потерпевший) потерял равновесие и упал лицом на заготовленные ими дрова. После чего конфликт между ФИО1 и (Потерпевший) прекратился. Далее (Потерпевший) ушел в неизвестном направлении, а они продолжили проводить свой досуг. (<данные изъяты>)

- свидетель (Свидетель №3), показания которой были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что зарегистрирована по адресу: (адрес) однако проживает по адресу: (адрес), совместно со своим сожителем (Свидетель №1) У нее есть знакомый ФИО1, житель (адрес). ФИО1 она знает на протяжении примерно одного года, поддерживает с ним приятельские отношения. Также у нее есть знакомый (Свидетель №2), житель (адрес). (Свидетель №2) она знает на протяжении длительного времени, поддерживает с ним приятельские отношения. Кроме того, у нее есть знакомый (Потерпевший), житель (адрес), которого она знает исключительно как жителя вышеуказанного населенного пункта. 28 мая 2023 года, в утреннее время, она совместно с (Свидетель №1), ФИО1 и (Свидетель №2) отправились к озеру, расположенному на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от (адрес), где последние совместно проводили свой досуг, а именно распивали спиртные напитки. В этот же день, то есть 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, к месту отдыха прибыл их общий знакомый (Потерпевший), который присоединился (Свидетель №1), (Свидетель №2) и ФИО1, и они стали совместно распивать спиртные напитки. 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и (Потерпевший) произошел словесный конфликт. Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу бутылки самогона, которую со слов (Потерпевший), ФИО1, ранее взял у него и не отдал. В ходе словесного конфликта, (Потерпевший) стал оскорблять ФИО1, в связи с чем последний ладонью левой руки нанес один удар в височную область головы (Потерпевший) От полученного удара (Потерпевший) потерял равновесие и упал лицом на заготовленные ими дрова. После чего конфликт между ФИО1 и (Потерпевший) прекратился. Далее (Потерпевший) ушел в неизвестном направлении, оставшиеся продолжили проводить свой досуг. (л<данные изъяты>

- свидетель (Свидетель №1), показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он зарегистрирован по адресу: (адрес), однако проживает по адресу: (адрес), совместно со своей сожительницей (Свидетель №3). У него есть знакомый ФИО1, житель (адрес), которого он знает на протяжении длительного периода времени, поддерживает с ним приятельские отношения, иногда (Свидетель №1) проводит с ним свой досуг. Также у него есть родственник (Свидетель №2), житель (адрес), с которым он поддерживает дружеские отношения. Кроме того, у него есть знакомый (Потерпевший), житель (адрес). (Потерпевший) (Свидетель №1) знает исключительно как жителя вышеуказанного населенного пункта. 28 мая 2023 года, в утреннее время, он совместно с (Свидетель №1), ФИО1 и (Свидетель №2) отправились к озеру, расположенному на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от (адрес), где последние совместно проводили свой досуг, а именно распивали спиртные напитки, попутно общаясь на свободные темы. Сожительница (Свидетель №1), (Свидетель №3) находилась совместно с ними, однако спиртные напитки не употребляла. В этот же день, то есть 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, к месту отдыха прибыл их общий знакомый (Потерпевший), который присоединился к (Свидетель №1), (Свидетель №2) и ФИО1, и они стали совместно проводить свой досуг. 28 мая 2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и (Потерпевший) произошел словесный конфликт. Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу бутылки самогона, которую со слов (Потерпевший), Ж.В.АВ. ранее взял у него и не отдал. В ходе словесного конфликта, (Потерпевший) стал оскорблять ФИО1, в связи с чем последний ладонью левой руки нанес один удар в височную область головы (Потерпевший) От полученного удара (Потерпевший) потерял равновесие и упал лицом на заготовленные ими дрова. После чего конфликт между ФИО1 и (Потерпевший) прекратился. Далее (Потерпевший) ушел в неизвестном направлении, оставшиеся продолжили проводить свой досуг.

(<данные изъяты>)

Материалы дела:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 28.05.2023, согласно которого (Потерпевший) сообщил о том, 28.05.2023 в 11 часов 30 минут, на озере в окрестностях (адрес), ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

(<данные изъяты>)

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2023 – участка местности расположенного в 1-м км в юго-восточном направлении от (адрес), где ФИО1 причинил телесные повреждения (Потерпевший)

( <данные изъяты>)

-копия постановления Мирового судебного участка № 4 Шолоховского судебного участка Ростовской области, (номер) от 28.04.2023 – согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

(<данные изъяты>)

-заключение эксперта (номер) от 01.06.2023, согласно которого у (Потерпевший) имелись следующие телесные повреждения: ссадина правой височной области, которая образовалась от воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которой в медицинской документации не отображены, которая как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

(<данные изъяты>)

-согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от 16.06.2023 ФИО1 (дата) года рождения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «пагубного употребления алкоголя», «пагубного употребления каннабиноидов». Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с детства, периода обучения в школе, училище, службы в армии по контракту, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. Согласно имеющимся данным с 2015 года наблюдается у нарколога, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, однако имеющиеся данные указывают, что употребление алкоголя в настоящее время не сопровождается клиническими признаками психофизической зависимости, убедительных данных за наличие алкоголизма и наркомании нет. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (<данные изъяты>)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд также признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, которое оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ –рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый награжден медалью «За оборону Луганска», имеет удостоверение за участие в героической обороне Луганска от 06.05.2015, награжден памятной медалью «Участник боевых действий» 12.05.2016, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, и назначает наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание, по убеждению суда, послужит достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст.15, 64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела на основании ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ за осуществление защиты ФИО1 защитнику Димитровой З.Л. за участие в ходе дознания 4680 рублей и в судебном заседании в сумме 3 120 рублей, а всего подлежит выплатить 7 800 рублей. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката. Предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм в размере 7 800 рублей за осуществление его защиты адвокатом Димитровой З.Л. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.А. Паненкова