Дело №2а-2403/2022 25RS0029-01-2022-004100-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 02 июня 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX. Земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый номер XXXX находится в аренде. ДД.ММ.ГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГ XXXX получен отказ о предоставлении в собственность указанного земельного участка мотивированный тем, что постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в XXXX» на территорию XXXX утвержден проект планировки. Согласно данным, содержащихся в ИСОГД установлено, что испрашиваемый участок входит в границы красных линий. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Административным ответчиком не представлены доказательства подтверждающие наличие государственных или муниципальных нужд для изъятия земельного участка, находящегося в пользовании истца. Красная линия вдоль спорного земельного участка была проведена в 2014 году без учета линии застройки, после того, как участок был первоначально предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в 2012 году. На основании изложенного, административный истец просит, признать решение от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX – незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания, что административный истец ФИО3 является собственником жилого дома расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО6, последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер XXXX.

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последнему переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГ управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа административному истцу направило решение XXXX об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, который мотивирован тем, что при проведении экспертизы документов выявлено, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11.06.2014 №2172 «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в XXXX» на территорию XXXX утвержден проект планировки. На основании данных, содержащихся в ИСОГД установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий.

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

XXXX

Как следует из проекта планировки, по земельному участку, находящегося в аренде у административного истца и о перераспределении которого обратился административный истец, проходят красные линии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, административным ответчиком при утверждении проекта планировки «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в селе Новоникольск» не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Таким образом, доводы органа местного самоуправления о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории, на которую утвержден проект планировки, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок не предусмотрено данным проектом планировки, что по земельному участку проходят красные линии, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что при утверждении проекта межевания не был учтен существующий порядок землепользования.

Относительно нахождения испрашиваемого земельного участка на территории красных линий, суд исходит из того, что согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии включаются в состав проекта планировки территории ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Однако в рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что спорный земельный участок либо его часть не является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, каких либо объектов общего пользования на нем не имеется. Спорный земельный участок находится исключительно в пользовании административного истца.

При возникновении необходимости в использовании земельного участка для общественных нужд уполномоченными органами может быть принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, в отношении земельного участка ограничения (обременения) отсутствуют, решения о резервировании под муниципальные и государственные нужды, развитии застроенных территорий не принимались.

Утверждение административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка в виду того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат исследованным материалам дела, в том числе заключенного между сторонами договору аренды, выписки из ЕГРН на земельный участок, а также плану проекта территории.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером XXXX, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для оспариваемого отказа, соответственно административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.