копия
Дело № 2-4329/2025
24RS0048-01-2024-019396-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Антиповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИРБИС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИРБИС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена надувная лодка REEF-420 НД Тритон № стоимостью 76 465 руб. Однако при первой накачке лодки электрическим насосом с манометром произошел разрыв переднего баллона надувной лодки по заводскому шву. Ответчику направлена претензия о замене надувной лодки. Ответчик в ответ на претензию истцу предложил с согласия и за счет покупателя в размере 12 000 руб. направить лодку для проведения диагностики и экспертизы в <адрес>, на что истец был не согласен. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 76 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 76 465 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Ответчик ООО «ИРБИС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «ИРБИС» (продавец) заключен договор купли-продажи № «Лодка надувная», марки REEF-420 НД Тритон №, стоимостью 78 000 руб., которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен гарантийный талон на срок 24 месяца со дня продажи.
При первом надувании лодки электрическим насосом с манометром по инструкции произошел разрыв переднего баллона лодки по шву, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, указанную надувную лодку вернул в магазин, просил ее заменить.
В ответ на претензию ООО «ИРБИС» предложил ФИО2 дать согласие на отправку лодки для проведения диагностики и экспертизы производителю в <адрес>, с чем истец не был не согласен.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что товар продан ненадлежащего качества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ИРБИС» в пользу ФИО2 денежных средств оплаченных по договору купли-продажи товара в размере 76 465 руб.
Кроме того, поскольку требования истца о возврате денежных средств не исполнены продавцом в течение 10 дней после получения претензии о замене товара, суд приходит к выводу на наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней с даты получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, составляет 71 877,10 руб., исходя из расчета: 76 465х1%х94 дня).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ИРБИС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 76 671,05 руб., исходя из расчета: (76 465 руб. + 71 877,10 руб. + 5000 руб.) х50%.
Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи в сумме 36 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИРБИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 76 465 руб., неустойку в сумму 71 877 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 76 671 рубль 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, всего 266 013 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 14.03.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина