Дело № 2-3250/2025

47RS0011-01-2025-000349-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 11 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, с учетом уточнений, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно: денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 160 509 руб. 85 коп. и расходы на оформление доверенности в сумме 2500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов; в пользу ФИО1 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 978 руб. 12 копеек, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертной оценки стоимости устранения недостатков в размере 40 430 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. После приемки квартиры выявлено наличие ряда строительных, отделочных недостатков квартиры и оборудования, для определения стоимости устранения которых ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза»», согласно заключению которого (№ 1-123332/404 от 25.12.2024) истцами определена цена иска в первоначальной редакции. В адрес ответчика истцами направлена претензия 16.12.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменную правовую позицию, извещен судом надлежащим образом (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Цена договора составила 5 350 328 руб.50 коп. (п. 4.1), уплачена истцами ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось.

При подписании сторонами передаточного акта цена договора осталась прежней.

После приемки квартиры выявлено наличие ряда существенных строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза»», согласно заключению которого (№ 1-123332/404 от 25.12.2024) истцами определена цена иска в первоначальной редакции.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.06.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Спектр».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Спектр» в обследуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, при проведении судебной строительно-технической экспертизы, были обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе частично отраженные в Техническом заключении № 1-123332/404 от 25.12.2024, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», выполненных застройщиком, являющиеся нарушением технических регламентов, нормативно-технической документации, строительных норм и правил, государственных стандартов, сводов правил, стандарта внутренней отделки, утвержденный приказом №22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022г., условий Договора участия в долевом строительстве № № от 25.04.2023г.

Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных Застройщиком, нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ.

На основе выявленных дефектов, составлен локальный сметный расчет №1, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов).

Указанные в Локальном сметном расчете №1, приложенном к Экспертному заключению строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, не пригодны к повторному использованию.

Выявленные недостатки:

Настенные покрытия выполнены с дефектами.

Напольные покрытия выполнены с дефектами.

Изделия: оконные блоки, входной дверной блок смонтированы с нарушением требований качества.

Дефектная ведомость:

Устранение нарушений (объемы/площади работ и материалов):

Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен, необходимо:

Выполнить замену обоев, общей площадью - 84,52 м;

Выполнить замену керамической плитки, общей площадью - 19,06 м2;

Выполнить выравнивание штукатурки стен толщиной до 10 мм, общей площадью 2,9 м2, толщиной до 13 мм, общей площадью - 5,4 м2;

Выполнить шпаклевание стен, общей площадью - 5,4 м2;

Выполнить разборку/устройство стяжки из цементно-песчаного раствора, общей площадью 5,1 м2;

Для устранения обнаруженных дефектов внутриквартирных дверных блоков, необходимо Выполнить снятие/установку входного дверного блока, площадью - 1,97 м2;

Для устранения обнаруженных дефектов оконных заполнений необходимо:

Выполнить отбивку штукатурки откосов, с последующим оштукатуриванием и окрашиванием, на участках общей площадью - 0,74 м2;

Для устранения недостатков, обнаруженных в совмещенном санузле, необходимо:

Выполнить снятие/устройство натяжного потолка, общей площадью - 3,55 м2;

Выполнить снятие/установку унитаза;

Выполнить снятие/установку умывальника;

Выполнить снятие/установку ванны.

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 248336.40 (Двести сорок восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта197 долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истцов в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убыткв, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая вышеуказанные положения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 160 509 руб.85 коп., из следующего расчета: 5 350 328 руб.50 коп. * 3 % = 160 509 руб.85 коп. (где 5 350 328 руб.50 коп. - цена договора с учетом передаточного акта), а учитывая, что доли истцов в праве собственности на квартиру равные, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 80 254 руб.25 коп. (160 509 руб.85 коп. / 2).

Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений, учитывая установленный факт нарушения прав истцов, как потребителей, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1250 рублей (2500 / 2), а также с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертной оценки в размере 40 430 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 978 руб. 12 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7628 рублей 00 копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7628 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований в общей сумме 220 939 руб. 85 коп.( 160 509 руб. 85 коп. стоимость устранения недостатков + 20 000 руб. компенсация морального вреда + 40 430 руб. убытки по составлению технического заключения)), от уплаты которой был освобожден истец.

Ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326.

Исходя из положениист. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, на что действие установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 моратория не распространяется, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда ответчиком не представлено, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 80 254 руб.25 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1250 рублей, убытки на оплату услуг по проведению независимой экспертной оценки в размере 40 430 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 978 руб. 12 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 80 254 руб.25 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1250 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй Эксперт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7628 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.02.2026

Судья Е.С. Амелькович