Дело № 2-6629/2023 9 ноября 2023 года

78RS0019-01-2023-001568-19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Комендантский, 17» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ТСЖ «Комендантский, 17» 142 154 рублей в счет возмещения ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов на составление отчете об оценке в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Начиная с февраля 2020 года в жилое помещение ФИО1 в период осадков происходят протечки с кровли, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Виновником протечек истец полагал УК дома - ТСЖ «Комендантский, 17», допустившее, по мнению ФИО1, ненадлежащее содержание общего имущества МКД.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 9 ноября 2023 года явился, иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, указывая, что ТСЖ «Комендантский, 17» лицом, виновным в причинении вреда имуществу ФИО1, не является, так как залив произошел в результате осуществленного ФИО10, являющейся собственником квартиры №Ф 1007, монтажа дополнительного балкона.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщившей суду причин неявки, не просивших об отложении слушания дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

<адрес> находится в управлении ТСЖ «Комендантский, 17».

Начиная с февраля 2020 года в жилое помещение ФИО1 в период осадков происходят протечки с кровли, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Из актов ТСЖ, копии которых представлены истцом в материалы дела (л.д. 16-23) следует, что протечки в квартиру истца происходят в результате монтажа собственником <адрес> ФИО10 на кровле дома самовольной постройки (балкона).

В ходе слушания дела ТСЖ «Комендантский, 17» оспаривало свою вину в протечках, указывая, что они явились следствием незаконных действий ФИО7 по возведению самовольной постройки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании пп. «б» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Правоотношения сторон по возмещению причиненного истцам вреда регулируются положениями главы 59 ГК РФ, в частности ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, ТСЖ «Комендантский, 17», как лицо, в чьей зоне ответственности находится общее имущество дома, обязано поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств того, что соответствующие обязательства осуществлялись ответчиком должным образом, что ТСЖ приняты достаточные меры к устранению причин протечек в виде демонтажа спорной конструкции, герметизации примыканий на кровле и проч., при этом протечки в квартиру истца продолжаются до настоящего времени, ТСЖ «Комендантский, 17», ответственное за состояние общего имущества МКД, является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ГЛЭСК», которое сторонами не оспорено, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду чего приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца в результате протечек составляет 345 457 рублей.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то, что истцу ущерб в части возмещен ООО СК «Сбербанк страхование», суд взыскивает с ТСЖ «Комендантский, 17» в пользу ФИО8 142 154 рубля в счет возмещения ущерба

Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба до настоящего времени не исполнена.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ТСЖ «Комендантский, 17» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с товарищества в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в 10 000 рублей, что в наибольшей степени будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 76 077 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что иск удовлетворен на 30% от первоначально заявленных требований, с ТСЖ «Комендантский, 17» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, несение которых истцом подтверждения материалами дела.

При этом, исходя из категории спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, понесенные истцом расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя, в размере 35 000 рублей, суд находит разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Комендантский, 17» в пользу ФИО1 142 154 рубля в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 077 рублей, судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, а всего 241 731 (двести сорок одна тысяча семьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ТСЖ «Комендантский, 17» в доход государства государственную пошлину в размере 4 043 (четыре тысячи сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.