ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Акимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.03.2021, вступившим в законную силу 09.04.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен частично. Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 не сдал и не обратился с заявлением об утрате соответствующего удостоверения.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
25.06.2023 в период времени, предшествующий 21 часу 20 минутам, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, припаркованным во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действующей на 24.10.2022), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении абзаца 1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, и в нарушении абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 25.06.2023 примерно в 21 час 20 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, с помощью ключа привел двигатель в движение и, начав на нем движение от <адрес>, расположенного по <адрес>, поехал в г.Киреевск, где в 21 час 55 минут возле дома №1Б по ул.Чехова г.Киреевск Тульской области был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району.
При проверке у ФИО1 документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, сотрудники ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району выявили у него внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы. Имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, в 22 часа 12 минут 25.06.2023 <данные изъяты> Свидетель №2 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. После чего <данные изъяты> Свидетель №1 в соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 26.06.2023 в 00 часов 10 минут ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием. После чего ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л, проведено исследование. Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2023 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,447 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.03.2021 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил не полностью, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, заявлений о его утере не подавал. 25.06.2023 он купил автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме. Автомобиль не успел оформить на себя в ГИБДД, он имел ржавчины по всему кузову, требовал ремонта. 25.06.2023 вечером, находясь дома, он выпил примерно 1,5 литра пива. Осознавая, что находится в алкогольном опьянении, примерно в 21 час 20 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля, завел двигатель и поехал на нем от своего дома в г.Киреевск. Находясь в г.Киреевск, возле дома №1Б по ул.Чехова примерно в 21 час 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали у него документы на автомобиль. Он признался, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых отстранили его от управления автомобилем, который был задержан и направлен на специализированную стоянку, о чем составлены протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. Затем он был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району. В процессе общения сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он перед тем, как сесть за руль, алкоголь. Он признался, что в этот день дома выпил пиво, а потом поехал в г.Киреевск. После чего один из сотрудников ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,447 мг/л. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился, замечаний у него не имелось, он собственноручно сделал запись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен», поставил подпись. Понятые также ознакомились с актом и поставили свои подписи. 06.07.2023 он с братом Свидетель №5 забрал автомобиль с платной стоянки, куда он был помещен сотрудниками ДПС. За стоянку платил Свидетель №5, так как у него не было соответствующей суммы для оплаты. 06.07.2023 он продал автомобиль брату Свидетель №5 по договору купли-продажи. Свидетель №5 не смог поставить автомобиль на учет, так как он находится в состоянии ремонта. Он полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается (т.1 л.д.88-93). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, пояснив, что при продаже автомобиля Свидетель №5 он рассказал ему о том, что автомобиль задержан и находится на штрафной стоянке в связи с тем, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным в ходе дознания, следует, что они состоят в должности <данные изъяты>. 25.06.2023, находясь на дежурстве, примерно в 21 час 55 минут возле дома №1Б по ул.Чехова г.Киреевск ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, который по всему кузову имел сильную ржавчину, местами металл частично отсутствовал. Они потребовали у водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1 и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами в 2021 году за управление в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления административных протоколов они пригласили понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем Свидетель №2 составил протокол. ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ-21120 купил в этот день, но никаких документов на автомобиль и удостоверяющих личность ФИО1 не предоставил. Автомобиль ВАЗ-21120 был задержан, о чем Свидетель №2 составлен протокол, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После этого ФИО1 доставили в ОМВД России по Киреевскому району, где у него выявили признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 пояснил, что в этот день он употребил 1,5 литра пива, после чего сел за руль автомобиля. Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. 26.06.2023 в 00 часов 10 минут в присутствии понятых ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», показания прибора составили 0,447 мг/л. После чего Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и поставил свою подпись. Понятые, ознакомившись с актом, поставили свои подписи. При проверке ФИО1 по информационно-поисковой базе установлено, что 09.04.2021 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.28-32, 33-37).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что 25.06.2023 он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В задании ОМВД России по Киреевскому району в их присутствии ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что ФИО1 ответил согласием. 26.06.2023 ФИО1 прошел освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и подписал его. Они также ознакомились с составленным актом и поставили свои подписи (т.1 л.д.42-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании усматривается, что точную дату не помнит он по договору купли-продажи за 50 000 рублей приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №. ФИО1 пояснил, что автомобиль находится на штрафной стоянке, в связи с чем он там находился, ему не известно. Он оплатил штрафную стоянку и эвакуатор, поскольку автомобиль был не на ходу. О том, что ФИО1 был остановлен за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и на данном автомобиле совершено преступление, ему стало известно от дознавателя. В ходе дознания судом наложен арест на автомобиль ВАЗ-21120. В настоящее время автомобиль находится у него, на учет в органы ГИБДД он его поставить не смог, так как автомобиль имеет неисправности, которые не позволяют его доставить в ГИБДД.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что 25.06.2023 ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знака № В конце июня 2023 года он узнал от ФИО1, что того 25.06.2023 вечером остановили сотрудники ДПС г.Киреевск, которые заподозрили у него признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 прошел освидетельствование и у него установили алкогольное опьянение, в связи с чем сотрудники ДПС задержали автомобиль ВАЗ-21120 и поставили его на специализированную платную стоянку. Ему ФИО1 пояснил, что чтобы забрать автомобиль со специализированной стоянки необходимо иметь водительское удостоверение, страховку ОСАГО, а также оплатить в кассу примерно 19000 рублей. Так как перечисленного у ФИО1 не имелось, а также нужной суммы, то тот решил продать автомобиль ВАЗ-21120 ему. 06.07.2023 он встретился с ФИО1, они оформили договор купли-продажи. Автомобиль ВАЗ-21120 он забирал со специальной стоянки на эвакуаторе, так как он не завелся. В МРЭО на учет купленный автомобиль он не поставил. Ему известно, что на автомобиль ВАЗ-21120 наложен арест, он предупрежден об уголовной ответственности за сохранность автомобиля до вынесения решения судом по данному уголовному делу (т.1 л.д.60-63).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, усматривается, что в декабре 2021 он приобрел автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № который поставил на учет. Он планировал продать автомобиль, поэтому подготовил бланки договора купли-продажи, в которые внес свои данные и подписал их. Продать автомобиль не успел, так как в марте 2022 года его арестовали. После ареста он попросил свою бывшую супругу ФИО9 продать принадлежащий ему автомобиль, что она и сделала, используя ранее им подготовленные бланки договора купли-продажи. Претензий по факту продажи автомобиля он не имеет (т.1 л.д.47-51).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании, следует, что в сентябре 2022 года она по просьбе своего бывшего супруга ФИО8 продала принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21120, используя бланки договора купли-продажи с заполненными данными и подписями ФИО8, которые были переданы ей последним. Автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимала (т.1 л.д.53-57).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.03.2021, вступившим в законную силу 09.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.106-111),
Протоколом № № от 25.06.2023, в 22 часа 12 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.10).
Из акта № № от 26.06.2023 следует, что в 00 часов 10 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» №, показания прибора составили 0,447 мг/л, у него установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.11-12).
Постановлением от 26.06.2023 административное производство, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.9).
Из справки ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району следует, что административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 в полном объеме не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него не изъято. С 10.04.2021 срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван. ФИО1 в органы ГИБДД по факту утери водительского удостоверения не обращался. В базе ФИС ГИБДД-М срок лишения не окончен, он является лицом, лишенным права управления (т.1 л.д.18-19).
Согласно сведениям, представленным ОСП Киреевского района УФСП России по Тульской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.03.2021. Требования исполнительного документа исполнены частично. 10.04.2023 исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта (т.1 л.д.113-114).
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании доказательств.
Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8, ФИО9, данные в ходе дознания, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании суд расценивает как обусловленные прошествием определенного периода времени после рассматриваемых событий. Имеющиеся в его показаниях, данных в судебном заседании и в ходе дознания, несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого.
В ходе судебного следствия установлено, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД проведены в присутствии понятых, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные действия в установленном законом порядке оформлены на месте их производства, что подтверждается содержанием протоколов, а также показаниями свидетелей, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения Свидетель №4 от 26.06.2023 (т.1 л.д.38-39), указанные в обвинительном акте как его показания, не могут быть положены основу приговора, поскольку они получены до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и в силу ч.2 ст.74 УПК РФ не могут быть признаны в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 29.03.2021 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вновь 25.06.2023 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по Киреевскому району жалоб на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем, ни следователем в обвинительном заключении не мотивирован.
При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
На основании ч.3 ст.104.1 УК РФ имущество, указанное в частях первой и второй данной статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 25.06.2023 (т.1 л.д.94).
Согласно договору купли-продажи от 06.07.2023 указанный автомобиль ФИО1 продан Свидетель №5 (т.1 л.д.95).
Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 03.08.2023 (т.1 л.д.73-74) на принадлежащий Свидетель №5 автомобиль марки ВАЗ-21120, идентификационный номер (VIN) №, золотисто-серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак №, наложен арест. Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 06.08.2023 (т.1 л.д.75-79), указанный автомобиль находится на хранении у Свидетель №5
Исходя из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №5 следует, что последнему было известно о том, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки ВАЗ-21120, идентификационный номер (VIN) №, золотисто-серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент свершения преступления ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осуждается по данному приговору, в настоящее время принадлежащий Свидетель №5, в соответствии с п. «д» ч.1 и ч.3 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанный автомобиль следует оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 03.08.2023, до окончания конфискации указанного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч.1 и ч.3 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21120, идентификационный номер (VIN) №, золотисто-серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий на момент совершения преступления ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в настоящее время принадлежащий Свидетель №5 и находящийся на ответственном хранении у последнего, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 03.08.2023. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного, без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: приговор вступил в законную силу 25.09.2023