31RS0003-01-2022-000407-77 Дело № 2-285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 17 октября 2022 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному иску ФИО2 к ООО «Ключ» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МКК БюроФинПомощи» был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ей были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых (1% в день). Свои обязательства должник не исполнил, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК БюроФинПомощи» уступил свои права по микрозайму ООО «Ключ».

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании заложенности по договору займа в сумме 74 700 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг и 44 700 руб. - проценты, а также расходы по госпошлине в размере 2441 руб. и на уплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Требования мотивирует тем, что по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом должна была уплатить проценты из расчета 365% годовых, но обязательства по договору займа не исполнены. По состоянию на 26.03.2021 г. образовалась задолженность в сумме 74 700 руб., которая рассчитанная в соответствии с требованиями Федеральных законов от 27.12.2018 г. №554-ФЗ и от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ. Сумма процентов, подлежащая взысканию, ограничивается полуторакратной суммой основного долга. В связи с подготовкой иска истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по госпошлине. ООО «Ключ» является правопреемником ООО «МКК БюроФинПомощи» по договору уступки права требования.

Представителем ответчика ФИО1 предъявлен встречный иск, в котором он просит признать договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» ничтожным, поскольку противоречит закону.

Представитель истца/ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик/истец ФИО4 извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой 03.10.2022 г., в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила. Ее представитель ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы представителя ответчика/истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы (ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора - 30.12.2021 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, вступившего в силу 27.01.2019 г. внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие размер процентов по договорам микрозайма.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ и ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, данным законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа),

Факт заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МКК БюроФинПомощи» на сумму <данные изъяты>. и его условия ответчиком не оспорены и подтверждается материалами дела (л.д. 12-13, 15, 17).

Они согласуются с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Из договора потребительского займа видно, что он был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (33 дня) под 365 процентов годовых (1 процент в день). На первой странице договора указана его полная стоимость и ограничения применительно к Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о том, что начисление процентов и неустойки, а также платежей не допускается, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Полная стоимость потребительского микрозайма в денежным выражении составляет 9 900 руб.

Согласно договору заемщик обязался единовременно возвратить основной долг и проценты в день окончания срока договора.

Кроме того, ФИО3 была выдана расписка от 28.10.2021 г. о получении 30 000 руб. по договору. Однако долг не был возвращен, что ответчиком не оспаривается.

Договор изготовлен печатным текстом, содержит подписи сторон, т.е. условия были известны и понятны заемщику.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района от 27.04.2022 г. с ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа в сумме 74 700 руб. В связи с поступившими возражениями 16.05.2022 г. судебный приказ был отменен, поскольку должник представил в срок возражения на судебный приказ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами во втором квартале 2021 года для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей было установлено Банком России и составляло для договоров заключенных на срок от 31 дня до 60 дней и для договоров на срок от 61 дня до 180 дней, включительно, - 365% годовых, поэтому начисление процентов из расчета 365% годовых и после истечения срока договора (за все 117 дней) правомерно.

Факт неисполнения ответчиком условий договора по возврату суммы займа и процентов по нему ответчиком не оспорен.

Истцом заявлена сумма задолженности за период с 01.12.2021 г. по 26.03.2022 г. (116 дней) в сумме 74 700 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг и 44 700 руб. проценты. Расчет арифметически верен.

Представленный представителем ответчика/истца расчет задолженности не принимается судом, как противоречащий вышеназванным нормам права и условиям договора.

Начисление процентов истцом/ответчиком произведено, исходя из 365% годовых, что соответствует ограничениям, установленным ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма процентов 44 700 руб. не превышает полуторакратный размер основного долга и предельное среднерыночное значение полной стоимости кредита.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «МКК БюроФинПомощи» уступил свои права по вышеуказанному микрозайму ООО «Ключ».

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на то, какое право цедент уступает последнему, то есть предмет договора, возможность уступки права (требования) не связана с его бесспорностью.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При толковании условий договора цессии в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что они содержат четкое описание его предмета, что отвечает требованиям ст.432 ГК РФ.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с ФИО3 не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО «Ключ», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Ключ» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО3 уплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований встречного иска, не имеется.

Расходы на представителя в сумме 3000 руб. подтверждаются документами: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), платежным поручением на сумму 3000 руб. (л.д. 8). Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ расходы являются разумными, возражений по ним от ответчика не поступило.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 441 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ключ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 700 руб., из которых: сумма микрозайма 30 000 руб.; просроченные проценты 44 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб., и за услуги представителя 3 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Ключ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022 г.

Судья В.Ю. Стародубов

Решение12.11.2022