УИД 11RS0001-01-2024-016904-15 Дело № 2а-867/2025 (2а-10648/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил

ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства.

В последующем административным истцом изменён предмет административного искового заявления, из заявленных административных исковых требований исключено требование о прекращении исполнительного производства, при этом дополнено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП о восстановлении ФИО4 на работе. ** ** ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление административного ответчика, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку ФИО4 допущена к исполнению должностных обязанностей ..., ей выделено и оборудовано рабочее место, установлены в соответствии с занимаемой должностью ежемесячные надбавки к должностному окладу, в связи с чем со стороны работодателя к ФИО4 требования положений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены в полном объёме.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, с требованиями не согласилась, пояснила, что решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы дела №..., оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.07.2024 №... признано незаконным увольнение ... Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» ФИО4 с восстановлением на работе в ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в должности ... с 13.03.2024. С ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 105 087 рублей 56 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

** ** ** на основании указанного судебного акта Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №..., который ** ** ** взыскателем был предъявлен в СО СП по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Приказом от ** ** ** №...-лс ФИО4 восстановлена в должности ... ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» и допущена к исполнению должностных обязанностей с ** ** **, приказ ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» от ** ** ** №...-ЛС о расторжении трудового договора с ФИО4 отменён. Приказано отделу расчётов по оплате труда Учреждения произвести оплату среднего заработка ФИО4 за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** ФИО4 обратилась на имя начальника Учреждения с заявлением о допуске к ..., размещённом ..., допуск к которым был обеспечен до увольнения. ** ** ** такой допуск ФИО4 был обеспечен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** в приказ от ** ** ** №...-лс внесены изменения, приказано восстановить ФИО4 в должности ... ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» с ** ** ** и допустить к исполнению должностных обязанностей с ** ** **.

** ** ** должнику судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 объявлено предупреждение о том, злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта влечёт наступление уголовной ответственности. В тот же день копия постановления вручена должнику и взыскателю.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 совместно с представителем должника (и.о. начальника учреждения ФИО8) и взыскателем осуществлены исполнительские действия, на основании которых составлен акт, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу учреждения с целью проверки исполнения решения суда по делу №.... Выходом установлено, что ** ** ** на основании приказа №...-ЛС ФИО4 восстановлена на работе. Допущена к выполнению трудовых функций в должности ... учреждения, соответствующая запись внесена в трудовую книжку. С приказом от ** ** ** №...-ЛС ФИО4 ознакомлена ** ** **. При этом в акте отмечено, что со стороны взыскателя поступило замечание о том, что к исполнению прежних трудовых обязанностей в полном объёме ФИО4 не допущена. Трудовые функции предоставлены не в полном объёме.

Приказом от ** ** ** №...-ЛС ФИО4 установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера. В связи с прекращением допуска к государственной тайне ФИО4 выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, приказано не осуществлять до даты оформления в установленном порядке соответствующего допуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... исполнительное производство №...-ИП окончено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.10.2024 по административному делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27.01.2025 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от ** ** ** №... постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** с ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ** ** **, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Получив копию указанного постановления, должник в установленный срок - в течение пяти дней с момента получения копии постановления, требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, о невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, препятствующих исполнению, в пределах срока на добровольное исполнение, не сообщил. Иного в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Направление ** ** ** служебной записки от имени начальника отдела режимно-секретной и мобилизационной работы в адрес и.о. начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» о необходимости включения должности ... в номенклатуру должностей работников учреждения, допускаемых к государственной тайне, а также служебной записки от ** ** ** от имени начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями в адрес и.о. начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» о необходимости проведения мероприятий по оформлению допуска ФИО4 к государственной тайне, нельзя расценивать как действенные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, при установлении нового срока для исполнения, обоснованно руководствовался вышеуказанными положениями закона, поскольку должником не был исполнен исполнительный документ, выданный судом, подлежащий немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в силу того, что оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая вопрос об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено из материалов административного дела, со стороны ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» в период с ** ** ** по ** ** ** каких-либо мер, направленных на обеспечение оформления ФИО4 допуска к государственной тайне, не предпринималось, сведений об отказе ФИО4 в допуске к государственной тайне также не представлено.

Фактически, допуск ФИО4 к государственной тайне осуществлён с ** ** **, при этом направлена ФИО4 на медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование с целью допуска к государственной тайне лишь ** ** **.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат. В период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, а также об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в порядке, установленном действующим законодательством, не обращался.

Вместе с тем, необходимо отметить, что порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, регламентированный положениями Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и Правилами допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 07.02.2024 № 132, предусматривает представление гражданином собственноручно заполненной и подписанной им анкеты (форма 4); проведение в установленных настоящими Правилами случаях органами безопасности проверочных мероприятий в отношении гражданина (если иное не установлено Президентом Российской Федерации); ознакомление гражданина с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за нарушение указанного законодательства, а также ограничения его прав в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», о чем у гражданина берется соответствующая подписка (форма 2); принятие руководителем организации (уполномоченным им должностным лицом) решения (в письменной форме) о допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, за исключением случаев, установленных федеральным законом или Президентом Российской Федерации (пункт 6 Правил), то есть ряд мероприятий, выполнение которых зависит не только от работодателя, но и от работника и органов безопасности.

В целях исполнения решения суда должником ** ** ** (исх. №...с) в адрес УФСБ России по Республике Коми направлены документы о включении должности ... в номенклатуру должностей, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Согласование о включении должности ... в номенклатуру должностей, имеющих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну из УФСБ по Республике Коми в адрес Учреждения поступило ** ** **, ** ** ** указанная номенклатура должностей утверждена и.о. начальника Учреждения.

Таким образом, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, значительность для Учреждения размера подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора, действия должника, направленные на исполнение решения суда, стремление к надлежащему исполнению исполнительного документа, а также учитывая особый порядок оформления работнику допуска к государственной тайне и тот факт, что исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №..., на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.