ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes- AMG GT-Сlass, регистрационный знак <номер> и автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1

В результате ДТП автомобилю Mercedes- AMG GT-Сlass, регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes- AMG GT-Сlass, регистрационный знак <номер>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер> (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

В связи с тем, что ущерб участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 2 167 640,87 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму убытков в порядке суброгации – 2 499 606,90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 19 039 рублей, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления в взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 час 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes- AMG GT-Сlass, регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Toyota Land Cruiser, регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes- AMG GT-Сlass, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не был предъявлен полис ОСАГО. Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <номер> была застрахована, не имеется.

Транспортное средство Mercedes- AMG GT-Сlass, государственный регистрационный знак <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств <номер> (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

Согласно данному полису выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства или в случае конструктивной гибели является страхователь, в остальных случаях – ООО «ИСК СИСТЕМА».

Согласно счета на предоплату <номер> от <дата> на основании <номер>, стоимость ремонтных работ, запчастей Mercedes- AMG GT-Сlass, государственный регистрационный знак <номер> составила 2 167 640,87 рублей.

ООО «СК «Согласие» свое обязательство по выплате страхового возмещения исполнило, в адрес ООО «Альтаир-Авто» в счет названного <дата> поступила сумма 2 167 640,87 рублей.

В соответствии со счетом счета на предоплату <номер> от <дата> на основании <номер>, ООО «СК «Согласие» произведена доплата страхового возмещения в размере 331 966,03 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, а потому сумма 2 499 606,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежное обязательство по уплате определенный судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону такую обязанность; при просрочке исполнения требования в указанной части кредитор вправе начислить проценты в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе с учетом положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 2 499 606,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - на сумму убытков в размере 2 499 606,90 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины 19 039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.