Дело № 2-1108/2023

УИД36RS0001-01-2023-000364-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

определил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2021 года по состоянию на 18.01.2023 года в размере 789 725 рублей 05 копеек, в том числе 749 198 рублей 39 копеек – сумму основного долга, 40 526 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» 17.11.2021 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику по делу предоставлен кредит в размер 758 712 рублей, который не был возвращен заемщиком, право требования по кредитному договору перешло к истцу по настоящему гражданскому делу на основании договора уступки прав требования. Поскольку до настоящего времени обязательства по погашению кредита не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 17.11.2021 года заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 758 712 рублей сроком до 17.11.2026 года под 11,5 годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере 16685 рублей 17 числа каждого месяца, всего 60 платежей (пункты 1-6 кредитного договора). В качестве приложения к договору указан график платежей, начиная с 17.12.2021 года по 17.11.2026 года. Фактическое предоставление кредита подтверждает выписка по счету заемщика (л.д. 14об-15, 40).

Подробный расчет задолженности приложен к иску и имеется в материалах дела, содержит сведения о начисленных процентах за период с 18.11.2021 года по 01.08.2022 года, соответствует условиям договора, учитывает денежные средства, поступающие в счет погашения кредита и является математически верным, потому принимается судом при принятии настоящего решения (л.д. 32).

Каких-либо возражений относительно правильности расчета, либо своего контр- расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии неисполненных заемщиком перед займодавцем обязательств по возврату займа, подтвержденных доказательствами, являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.

Из материалов дела видно, что права кредитора ПАО «МТС-Банк» требовать от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.01.2023 года, что подтверждается копией указанного договора, реестром уступаемых прав, а также доказательствами оплаты по указанному договору (л.д. 5-8, 9, 10об, 18, 39).

Таким образом суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Так при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера в размере 11097,50 рублей, определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 20, 20об).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № М0НTRR20S13102900974 от 08.11.2013 г. по состоянию на 23.11.2018 года, образовавшаяся за период с 06.12.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 57847 рублей 92 копейки, в том числе: 48899 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 3839 рублей 93 копейки – начисленные проценты, 5108 рублей 22 копейки – штрафы и неустойки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 44 копейки, а всего 59 783 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.