Решение по делу № 2-21861/2022 от 08.06.2023

УИД 23RS0041-01-2022-024900-56

Дело № 2-6031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий выполнение ремонта квартиры под ключ по адресу: <адрес>

Истец оплатил услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается денежным переводом с карты на карту и подписями исполнителя в договоре на оказание услуг в общей сумме <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были.

Ответчик перестал выполнять работы после получения суммы в размере <данные изъяты>, полностью ушел с объекта и на неоднократные требования вернуть переданные за работу деньги, уклонялся от их возврата.

Ответчику была направлена претензия о возврате полученных денежных средств с процентами согласно условий договора. Ответчик на данную претензию не ответил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, в суд не представлено.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий выполнение ремонта квартиры под ключ по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 Г К РФ в соответствии с п.1.3 Договора исполнитель уплачивает пеню из расчета 2% от суммы договора за каждый день просрочки. Срок действия договора 90 дней<данные изъяты>.)

Как следует из положения п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит, что вышеуказанные переводы, достоверно свидетельствуют о получении ответчиком указанных денежных средств от истца.

Вместе с тем, с учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 161, ст. 162 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец предоставил принадлежащие ему денежные средства в дар или в целях благотворительности.

Не предоставлено ответчиком и сведений о наличии у истца перед ним каких-либо обязательств, во исполнение которых могла быть передана приведенная в иске денежная сумма.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерными и обоснованными.

Также на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 – о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий