УИД 31RS0016-01-2022-010042-68 Дело 2- 7100/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием истца З.М.А,., в отсутствие ответчика Б,Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.А, к Б,Е.И, о признании права собственности на движимое имущество и возложении обязанности возвратить движимое имущество- собаку породы Стаффордширский терьер

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

16 мая 2019 года ей, истцу, ответчиком Б,Е.И, был передан в дар щенок породы Стаффордширский терьер в возрасте 1 (один) месяц. Данный подарок был вручен по случаю ее дня рождения. Она приняла этот подарок и дала собаке кличку «Оскар».

На протяжении всего времени владения собакой с 16.05.2019г. по апрель 2022г. она выполняла все необходимые действия по удержанию имущества, как ответственного собственника: ухаживала за животным; следила за его правильным питанием; принимая во внимание особенности этой породы.

Кроме того, регулярно посещала ветеринарного врача, следила за порядком необходимой вакцинации, а также занималась воспитанием животного. На тот момент они с ответчиком проживали совместно, и животное воспринимало ее, как хозяина.

При этом ответчик не имел на него никаких притязаний и периодически изъявлял желание, по мере необходимости помогать ей, истцу, с воспитанием животного. Спустя время, с лета 2021 года, они с ответчиком приняли решение проживать отдельно друг от друга, и он переехал по своему месту жительства. Она осталась проживать на прежнем месте и продолжила владеть животным. За время владения очень привязалась к животному.

Далее указывает, что 30 апреля 2022 года на прогулке с собакой, ответчик неожиданно подбежал к ней, и, применив физическую силу, выхватил у нее поводок и с угрозами в ее адрес увел собаку с собой. Животное за время их совместного проживания привыкло к ответчику и не сопротивлялось.

Указывает, что в связи с отобранием у нее собаки ответчиком, пережила и переживает сильные душевные страдания.

Обращалась с заявлением к участковому полиции по данному обстоятельству, чтобы он дал этим действиям правовую оценку. Он произвел опрос участников и 03 мая 2022 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждает, между ней и ответчиком на момент передачи щенка фактически был заключен договор дарения в устной форме, по которому ответчик передал, а она приняла в дар собаку.

Обращает внимание суда, что в браке с ответчиком они не состояли, и у нас отсутствовало общее совместное имущество.

Таким образом, ввиду отсутствия возможности оформления, право собственности во внесудебном порядке, а дарение такого имущества допускается в устной форме установления, она обратилась в суд с названными требованиями.

Просит суд признать за ней право собственности на движимое имущество – собаку породы Стаффордширский терьер возраста 3 (три года) по кличке «Оскар».

Обязать Б,Е.И,, вернуть ей собаку по кличке «Оскар».

Решение обратить к немедленному исполнению, поскольку по имеющимся достоверным сведениям, со слов матери ответчика, ФИО1 не осуществляет надлежащий уход за собакой, применяет к ней телесные наказания, она опасается за состояние здоровья животного.

Ответчик Б,Е.И, в суд не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и в установленном законом порядке по месту регистрации, что подтверждается судебные извещениями, направленными в адрес ответчика, однако от получения судебных конвертов уклонился. В связи с этим судебные конверты возвращены суду: 08.11.2022. и 23.11.2022г. согласно штемпелю на конвертах.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса-принципа состязательности и равноправия сторон. Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между нами состоялась сделка Дарения, и я, как фактически, так и юридически, стала собственником.

Согласно ч. 1 чт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо, вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ-2022 (УМВД) по заявлению З.М.А,., содержания искового заявления, пояснений истца в суде, показаний, допрошенных в суде свидетелей З.Л.Р.., А.О,В., Р.А.С.. и П.А.А. следует, что действительно между сторонами 16.05.2019г. в устной форме состоялся договор дарения движимого имущества - щенка породы Стаффордширский терьер в возрасте 1 (один) месяц. Данный подарок был вручен по случаю дня рождения истца, которая приняла этот подарок и дала собаке кличку «Оскар».

На протяжении всего времени владения собакой с 16.05.2019г. по апрель 2022г. истец выполняла все необходимые действия по удержанию имущества, как ответственного собственника: ухаживала за животным; следила за его правильным питанием; принимая во внимание особенности этой породы.

Кроме того, регулярно посещала ветеринарного врача, следила за порядком необходимой вакцинации, а также занималась воспитанием животного. На тот момент они с ответчиком проживали совместно, и животное воспринимало ее, как хозяина.

Из ветеринарного паспорта животного, в котором указана владельцем собаки - истец З.М.А,, следует, что собаке в период с 02.09.2019г. по 22.06.2022г. ежегодно проводилась вакцинация против бешенства.

Также вводились другие вакцины в периоды в: 2019г. - три раза; 2020г.- один раз; 2022 г.- два раза.

В 2022г. в ветеринарной клинке проводилось собаке купирование ушных раковин, в 2020г. обработка против паразитов.

Одновременно в суде истец пояснила, что, чувствуя постоянную и ответственность за животное, уже, когда собака находилась у ответчика, по договоренности с ним в июне 2022г. и августа 2022г. посещала с животным ветеринара, где ей были произведены вакцины и кастрация.

Из представленных суду выписок по счету банковской карты З.М.А,. за период с 2021г. по 2022г. усматривается оплата расходов на содержание и лечение собаки; покупка корма, оплата услуг ветеринара и другие.

Допрошенные в суде свидетели З.Л.Р.. (дочь истца), и знакомые истца А.О,В., Р.А.С.., П.А.А.. подтвердили суду, что Б,Е.И, в присутствии дочери истца З.Л.Р. А день рождения истца подарил ей щенка породы Стаффордширский терьер в возрасте 1 (один) месяц.

Также ответчик Б,Е.И, подтверждал в присутствии свидетелей А.О,В. и Р.А.С.. о дарении на день рождения З.М.А,. ей щенка породы Стаффордширский терьер в возрасте 1 (один) месяц.

Кроме того названные свидетели и свидетель П.А.А. подтвердили, что истец на правах собственника собаки, подаренной ей на день рождения 16 мая 2019г., осуществляла за ней надлежащий уход; была очень заботливой хозяйкой щенка; следила за его здоровьем; регулярно с щенком посещала ветеринара. Собака была здоровой и ухоженной и очень любила З.М.А,.

При этом свидетель А.О,В подтвердила и то обстоятельство, что ответчик неожиданно на прогулке истца с собакой, побежал к ней и с силой выхватил поводок, уводя собаку с собой.

Показания названных свидетелей не вызывают сомнения у суда в своей достоверности, они последовательны, согласуются с показаниями истца и доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не имеют по данному спору какого-либо личного интереса.

Следовательно, независимо от того, что при опросе участковым полиции, ответчик Б,Е.И, не подтвердил факт дарения данного животного истцу, суд на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности признает требования З.М.А,. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, из буквального содержания приведенных выше норм закона следует, что передача новому собственнику движимого имущества в дар допускается в устной форме. Действия сторон направлены на совершение именно таких действий.

В данном случае, исходя из обычая поведения и обращения таким имуществом, при таких обстоятельствах обоснован довод истца, что она приобрела право собственности на движимое имущество, а именно собаку, путем получения ее в дар от ответчика.

В последствие ответчик воспользовался обстоятельствами и помимо воли истца, отнял у нее имущество. Тем самым фактически отказался от договора, осуществленного путем заключения сторонами устной сделки, которая подтверждает исполнение ответчиком обязанности по передачи отчуждаемого имущества.

Учитывая приведенные обстоятельства, подлежит удовлетворению заявление истца об обращении настоящего решения к немедленному исполнению. Истец пояснила, что из достоверных сведений (со слов матери истца) ей известно, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществляет надлежащий уход за животным, по сути, животное находится в неблагополучном для него положении.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, ст. 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности З.М.А,, № года рождения, уроженки место, паспорт: данные, на движимое имущество – собаку породы Стаффордширский терьер возраста 3 (три года) по кличке «Оскар».

Обязать Б,Е.И,, дата года рождения, вернуть З.М.А,, дата года рождения, движимое имущество – собаку породы Стаффордширский терьер возраста 3 (три года) по кличке «Оскар».

Решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.