УИД 44RS0005-01-2022-001464-64

Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 24 января 2023 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО4 ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; русского; гр.РФ; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; не работающего; паспорт №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 85 км. автодороги <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 ФИО17., в нарушение п.9.10 ПДД при движении по автодороге со стороны <адрес> в <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего, совершил с ним столкновение. В результате ДТП, несовершеннолетний пассажир транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, резаная рана левой околоушной области, ушиб мягких тканей спины, шеи, травматический шок 1 степени. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №, указанные телесные повреждения опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Кроме того, в результате ДТП, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: открытая черепно–мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная скальпированная рана головы. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №, указанные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Таким образом, ФИО4 ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России <адрес>» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО19., который был направлен в Буйский районный суд Костромской области.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по пропаганде ОГИБДД МО МВД России <адрес>» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, представители ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с материалами дела были ознакомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не последовало, суд постановил рассмотреть дело без участия должностного лица и представителей ООО «<данные изъяты>».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 ФИО20., в судебном заседании пояснил, что не оспаривает протокол об административном правонарушении. Он, ФИО4 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиля <данные изъяты> по автодороге <адрес> со скоростью 100-110 км/ч, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, который он решил обогнать. ФИО4 сократил дистанцию с данным автомобилем, включил указатель поворота, выехал на полосу встречного движения, дорога имела подъем, поэтому он не сразу заметил, что по встречной полосе движется грузовой автомобиль, начал перестроение обратно, при выполнении маневра почувствовал удар, в машине сработала подушка безопасности, а также системы вызова служб 112. Он вышел на улицу, вскоре приехала машина скорой помощи, увидел в кювете автомобиль <данные изъяты>. Данным транспортным средством управлял по просьбе своего знакомого, оказывал ему услугу «трезвый водитель», знакомый сидел на переднем пассажирском сидении, сзади его друзья. Полис ОСАГО у него отсутствовал, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Просил учесть, что он имеет <данные изъяты> инвалидности, диагноз <данные изъяты>», просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как ему необходимо проходить курсы лечения в г<адрес>. После перерыва в судебном заседании представил программу реабилитации инвалида, дополнительно пояснил, что принес извинения после судебного заседания потерпевшим, предложил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, но потерпевшие отказались, оценив причиненный моральный вред в <данные изъяты> рублей, дополнительно направил данное предложение по почте.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с родителями на заднем пассажирском сидении а/м <данные изъяты> под управлением ФИО22., по ходу движения в районе <адрес>, почувствовала удар, их автомобиль оказался в кювете, очнулась в больнице, так как в результате ДТП ее и маму госпитализировали в больницу. Она проходила длительное лечение, испытывала физическую боль, обучалась дистанционно.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и дочерью ехала в а/м <данные изъяты> под управлением супруга ФИО1 из <адрес> домой, дочь находилась на заднем пассажирском сидении. Супруг ехал со скоростью 60-70 км/ ч, быстро никогда не ездит, по ходу движения в районе <адрес>, почувствовала удар, их автомобиль оказался в кювете. Как она оказалась на улице не помнит, дочь от удара через ветровое стекло сзади выбросило на улицу в кювет, муж выбирался из салона через ветровое стекло. Ее и дочь госпитализировали в больницу, дочь проходила длительное лечение, испытывала физическую боль, обучалась дистанционно. У супруга также имелись телесные повреждения, он не стал никуда обращаться, был на месте, оформлял документы по ДТП. По ходу движения смотрела вперед, никаких встречных машин не было, ограничений по видимости также не было. Сам удар при столкновении был для нее неожиданным. Просила последующие судебные заседания проводить без ее участия. Просила лишить права управления ФИО4, за все время проведения проверки он не только не загладил причинённый вред здоровью ей и ее дочери и ущерб, даже не принес извинений.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года с супругом оформили автокредит и приобрели автомобиль в <адрес>, так как у него сломался генератор, автомобиль забрали на ремонт ей взамен предоставили а/м ФИО5 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг попросил оказать услугу «трезвый водитель» своего знакомого ФИО4 ФИО23. она с ними не поехала, спустя некоторое время супруг ей сообщил, что произошло ДТП, она приехала на место когда скорая помощь уехала.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, прихожу к следующим выводам.

Часть вторая статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, водитель транспортного средства марки ФИО5 государственный регистрационный знак № ФИО4 ФИО24, управляя данным автомобилем, двигался по автодороге <адрес>. по крайней левой полосе движения на автодороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: допустил несоблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе движения.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Копия определения направлена ФИО4 ФИО25

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, квалифицированные несовершеннолетней ФИО2 - как средней тяжести вред здоровью, ФИО3 - как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами должностных лиц; схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО4 ФИО26 ФИО1, ФИО3, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, другими доказательствами, которые были проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ФИО10 получено сообщение о ДТП, выехали на место (л.д.1).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО10 следует, что информация о ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердилась, на 85 км. автодороги <адрес> произошло столкновение 2 автомобилей, 2 человека получили повреждения (л.д.4, 6,7).

Из сообщения диспетчера службы 112, граждан по системе 112 следует, что в МО МВД России «<адрес> сообщено о ДТП с пострадавшими, розливе бензина (л.д.3,5,7).

Из сообщений фельдшера скорой медицинской помощи <адрес> ЦРБ у ФИО2 и ФИО3 имеются ЗЧМТ, иные травмы (л.д. 9, 11)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы следует, что осмотрен участок дороги на 85 км. автодороги <адрес> вне населённого пункта, вид происшествия столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Проезжая часть горизонтальная, продольный уклон на подъем в сторону <адрес>, имеется дорожный знак «крутой подъем 7%», покрытие асфальтобетонное, сухое, дефекты дороги отсутствуют, видимость 1500 м., обочины грунтовые, слева имеются лесопосадки и снег, имеется дорожная разметка 1.2.2. Автомобиль <данные изъяты> расположен в лесопосадке за правой обочиной, имеет повреждения: отсутствуют все стекла за исключением правого переднего стекла, полная деформация кузова деформация, кресел и руля, левого заднего колеса, течь масла с двигателя. Автомобиль <данные изъяты> расположен на правой стороне движения у обочины и имеет повреждения: в салоне сработали 2 подушки безопасности, разбито лобовое стекло, деформирован передний капот, передние правое крыло и блок фары, передний бампер двигатель, на правой полосе движения имеются два следа волочения, (л.д.14-22, 27-40).Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, осмотрены сотрудниками ДПС, зафиксированы дополнительно имеющиеся у т/с повреждения (л.д.23-26).

Из объяснений водителя ФИО4 ФИО27 данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту правонарушения следует, что он с пассажирами двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <адрес> в сторону <адрес> на скорости 100 – 110 км/час. Проехав <адрес>, решил оказать помощь двигавшемуся впереди в том же направлении водителю автомобиля <данные изъяты> колесо которого было спущено. Так как встречная полоса движения была свободна, включил левый сигнал указателей поворота и начал перестраиваться на встречную полосу движения. В то время, когда находился примерно в двух метрах от автомобиля <данные изъяты>», его водитель снизил скорость, из-за чего произошел удар. После чего сам он также снизил скорость и остановил автомобиль у обочины. Выйдя из машины, увидел автомобиль <данные изъяты>» лежащим в кювете на боку.

В судебном заседании ФИО4 ФИО28 пояснил, что был в состоянии шока, не помнит, какие давал объяснения.

Как следует из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. он с супругой и дочерью, на принадлежащем ему автомобиле выехал из <адрес> в <адрес>. Двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 80 км/час. Проехав <адрес>, начал подъём в гору, никаких автомобилей и предметов, ограничивающих обзор, на автодороге не было. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате столкновения, его (ФИО12) автомобиль вылетел на обочину, а затем в кювет, где перевернулся на левый бок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная скальпированная рана головы. Данные повреждения образовались при контакте с тупым твердым предметом (ами), механизмом образования послужил удар, о чем свидетельствует характер повреждений. Указанные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана левой околоушной области, закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей шеи, спины; травматический шок 1 степени. Данная травма образовалась от действия твердых тупых предметов, опасности для жизни не имела; причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного административного расследования, инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО7, в отношении ФИО4 ФИО29 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО4 ФИО30., при этом, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, копия протокола вручена под роспись, о чем имеется соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела, срок проведения административного расследования фактически был продлен в связи с проведением судебно-медицинских экспертиз для установления степени тяжести полученных ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений. Отсутствие в материалах дела определения о продлении срока административного расследования, является несущественным нарушением, сроки составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, составляют один год со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, правомочным на то должностным лицом, в присутствии ФИО4 ФИО31.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении, содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4 ФИО32.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО4 ФИО33., нарушившего Правила дорожного движения, что также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, расположением транспортных средств, пояснениями потерпевших.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 ФИО34. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Не доверять обстоятельствам, изложенным в материалах дела, которые подтверждают факт совершения правонарушения, оснований не имеется.

Доводы ФИО4 ФИО35. изложенные в объяснении о снижении водителем ФИО1 скорости во время его (ФИО4) перестроения на встречную полосу движения, а также доводов в судебном заседании, что обгон совершался в подъем и он не увидел транспортное средство на полосе встречного движения суд расценивает как избранный способ защиты. В судебном заседании установлено, что никаких иных транспортных средств и препятствий, как по пути движения, так и во встречном направлении, на данном участке автодороги не имелось. У ФИО4 ФИО36 при соблюдении им необходимой дистанции была возможность совершить безопасный обгон автомобиля под управлением ФИО1 При этом, суд руководствуется положениями п.п. 11.1,11.2,11.4 ПДД -прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения... Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО4 ФИО37 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ, должностным лицом по делу не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, наличие <данные изъяты> инвалидности, принесение извинений во время перерыва в судебном заседании (которые, как следует из пояснений ФИО4, не были приняты потерпевшими).

С учётом характера конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, последствий совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО4 ФИО38 следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами. Предоставление сведений о реабилитации свидетельствуют о необходимости прохождении медицинской реабилитации ФИО4 ФИО39 в том числе в связи с нарушением функций верхних и нижних конечностей и не является основанием для освобождения ФИО4 ФИО40. от ответственности.

Отсутствие правовой квалификации действий ФИО4 ФИО41. в протоколе об административном правонарушении отдельно по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением прав ФИО4 ФИО42., поскольку административное наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 3.1,4,1, 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 ФИО43 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Яблонцева