№ 2-64/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000036-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька 19 марта 2025 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю,,

с участием прокурора Примоленного Д.В.,

при секретареШиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает у нее в доме, на протяжении длительного времени ответчик ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, нарушает правила общежития, устраивает скандалы. Неоднократно в алкогольном опьянении выгонял истца из жилого дома под угрозой причинения телесных повреждений. В связи с противоправным поведением ответчика, истец неоднократно обращалась в полицию, однако меры, принимаемые сотрудниками полиции положительных результатов не дали. Ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, чем нарушают ее права, как собственника жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, уважительные причины для дальнейшего проживания ответчика отсутствуют. Действия ответчика препятствуют истцу пользоваться, владеть, распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности имуществом.

С учётом вышеизложенного, просит суд выселить ФИО2, <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддерживает, настаивает на удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора Примоленного Д.В., полагавшего требования иска подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в п. 13 дано разъяснение, согласно которому: 1) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи; 2) это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его; 3) по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; 4) под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным; 5) отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами; 6) вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Согласно сведений МП ОМВД России по Красноярскому краю, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.27).

Согласно характеризующего материала ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с матерью ФИО1 По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ПЧ-2 монтером пути. На учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит. Не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.31).

ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчик ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, неоднократно в алкогольном опьянении выгонял ее из дома под угрозой причинения телесных повреждений, при обращении в полицию, меры, принимаемые сотрудниками полиции положительных результатов не дали, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушают права истца, как собственника, суд соглашается с указанными доводами, поскольку данные утверждения ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в спорном жилом доме, членами семьи собственника не является, поскольку не ведут общего с ним хозяйства, не имеют совместного бюджета, семейные взаимоотношения между сторонами отсутствуют, ответчик бремя содержания жилого дома не несет, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Учитывая, что ответчик является совершеннолетним, трудоспособным, истец по отношению к ответчику ФИО2 алиментообязанным лицом не является, семейные связи стороны не поддерживают.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств того, что у ответчика возникло самостоятельное бессрочное право пользования данным домом, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию им, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 год.