Дело № 2-1035/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002503-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «9» июня 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Право онлайн», займодавец) обратилось в суд через своего представителя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований истец указал, что 11 августа 2024 года между ООО «МКК «Академическая», как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа № 97375389 посредством сайта займодавца www.web-zaim.ru и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи. Выдача займа в размере 27 000,00 рублей была произведена на банковскую карту заемщика № ..... Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Условиями договора займа установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 21 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашении процентов составляет 1541,42 рублей. По состоянию на 20 апреля 2025 года задолженность ответчика составляет 60 558,58 рублей, из которой основной долг – 27 000,00 рублей, проценты – 33 558,58 рублей. 3 апреля 2025 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-15-386/2025 от 20 февраля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 97375389 от 11 августа 2024 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 97375389 от 11 августа 2024 года за период с 11 августа 2024 года по 21 января 2025 года в сумме 60 558,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7 – оборот страницы).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении требований ООО ПКО «Право онлайн» отказать, так как с указанной организацией договоров займа не заключала, никаких обязательств перед ней не имеет (л.д. 39).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-15-386/2025, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 данного кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 11 августа 2024 года ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифов ООО «МКК «Академическая» на интернет сайте https://web-zaim.ru/, направила заявку на получения кредита в размере 30 000,00 рублей (либо меньше), сроком на 30 дней, по результатам рассмотрения которой между ООО «МКК «Академическая» и истцом был заключен договор займа № 97375389. По условиям указанного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 000,00 рублей, установлен срок возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, определен срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, с процентной ставкой 292,800 % годовых. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 9 – оборот страницы - 13).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского займа ООО «МКК «Академическая» исполнило в полном объеме, денежная сумма в размере 27 000,00 рублей перечислена ответчику ФИО1 11 августа 2024 года на указанную ею банковскую карту ПАО Сбербанк № .... (л.д. 9).

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, получение денежных средств, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, допустила нарушение сроков погашения займа и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Договора займа № 97375389 от 11 августа 2024 года заемщик дала согласие займодавцу полностью или в части на уступку права (требования) по договору займа третьему лицу, подтвердила, что осведомлена о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

21 января 2025 года между ООО МКК «Академическая», как Цедентом, и ООО ПКО «Право онлайн», как Цессионарием, заключен договор № АК-3-2025-6981 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступил права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 цессионарию (л.д. 23 – оборот страницы - 25).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав требования (цессии) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 97375389 от 11 августа 2024 года за период с 11 августа 2024 года по 21 января 2025 года в размере 62 100,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 3 апреля 2025 года, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (гражданское дело № 2-15-386/2025, л.д. 10, 25-26).

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании пункта 23 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО «МКК «Академический» и ФИО1 заключен 11 августа 2024 года на сумму 27 000,00 рублей, срок возврата превышает пятнадцать дней, но не превышает одного года (срок договора 30 дней), то размер начисленных истцом процентов по договору не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ответчику был предоставлен заём на сумму 27 000,00 рублей, следовательно, размер процентов и пени за весь период пользование займом не должен превышать 40 500,00 рублей (27 000,00 * 1,5).

Как следует из представленного стороной истца расчета, за период с 11 августа 2024 года по 21 января 2025 года задолженность ФИО1 по договору займа № 97375389 от 11 августа 2024 года составляет 60 558,58,00 рублей, из которой: основной долг – 27 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 33 558,58 рублей (л.д. 8).

Суд принимает за основу данный расчет, поскольку он арифметически верен, согласуется с материалами дела. Своего контррасчета сторона ответчика не представила.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнила и задолженность по кредитному договору не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может принять во внимание довод ФИО1 о том, что она не заключала договор займа с ООО ПКО «Право онлайн», поскольку договор займа был ею заключен с первоначальным кредитором ООО МКК «Академическая», которые в свою очередь уступили права требования по спорному договору ООО ПКО «Право онлайн». При этом факт заключения договора займа с ООО МКК «Академическая» ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО1 не представлены.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 3 апреля 2025 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. ООО ПКО «Право онлайн» было разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства. Указанным определением вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку мировым судьей государственная пошлина истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, уплаченная платежным поручением № 51749 от 30 января 2025 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей (л.д. 29-30). Поскольку исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 97375389 от 11 августа 2024 года за период с 11 августа 2024 года по 21 января 2025 года в сумме 60 558,58 рублей, из которой: основной долг – 27 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 33 558,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий В.А. Ветлугин

мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года