Решение по делу № 2-5161/2022 от 20.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2022-006354-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Дата истец, проверив платежеспособность ФИО2, открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, осуществил его кредитование, тем самым выполнив условия кредитного договора.

С Дата по Дата клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Дата ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 179, 09 руб. не позднее Дата, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету: 64 179, 09 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 64 179,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,37 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, Дата о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществил кредитование, выполнив условия кредитного договора.

Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживании карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Предоставление ФИО1 заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика в АО «ФИО1» за период с Дата по Дата и не оспорено ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушал срок погашения долга и срок выплаты процентов за пользование кредитом.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составила 64 179, 09 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,37 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 27№) в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 64 179 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.