Дело № 2-788/2025
УИД 74RS0031-01-2024-003803-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 А,Ю. к ФИО2 А,Ю. о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 401 179 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 419 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 376 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей, почтовые расходы.
В качестве основания иска указано, что ДАТА истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> №, № года выпуска. В период эксплуатации истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, № года выпуска. Данная задолженность была погашена истцом. Поскольку обязательства ответчика перед банком исполнены истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере уплаченной задолженности, а также расходы, которые понес истец в связи с рассмотрением искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> №, № года выпуска, государственный номер №
Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДАТА, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, № года выпуска, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Истцом ФИО1 ДАТА на счет ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» внесены денежные средства в общей сумме 390 835 рублей 90 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в ходе рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору погашена в полном объеме ФИО1
Учитывая, что обязательства ФИО2 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору исполнены истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешли права кредитора по данному обязательству, что является основание для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере оплаченной задолженности – 380 835 рублей 90 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов в общей сумме 10 344 рубля, которые им понесены при рассмотрении дела по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
В контексте ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того обстоятельства, кто именно является лицом, виновным в наступлении вреда, лежит на истце. Причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Несение ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов обусловлено процессуальным поведением ФИО1 в ходе рассмотрения иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к нему об обращении взыскания на заложенное имущество, а не виновным противоправным поведением ФИО2
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, истец к ответчику до подачи иска с требованием о возврате денежных средств не обращался, ответчик от их возврата не уклонялся.
Исковое заявление о взыскании денежных средств направлено истцом ответчику ДАТА, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи ДАТА, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами истец вправе требовать за период с ДАТА. Однако, требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 939 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 49 900 рублей, почтовые расходы, которые в связи с частичным удовлетворением иска полежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (97,42%) в сумме 16 995 рублей 07 копеек, из которых расходы на оплату государственной пошлины 12 606 рублей 13 копеек (12939,99 х 97,42%), расходы на юридические услуги 2 922 рублей 60 копеек (3000 х 97,42%), 1 466 рублей 34 копейки (1 505,17 х 97,42%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 А,Ю. удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 А,Ю. (паспорт №) в пользу ФИО1 А,Ю. (паспорт №) убытки в сумме 390 835 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 16 995 рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, судебных расходов в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.