2-2189/2023
61RS0005-01-2023-002207-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при пом. судьи Гутоевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 3-е лицо Министерство обороны РФ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №-Д от ... г. в обоснование заявленных требований указывая, что она работает в РУЗКС ЮВО с 13.05.2009 года.
25.09.2019 года переведена с должности ведущего юрисконсульта юридического отдела на должность начальника отдела по работе с персоналом. С 01.02.2013 года отдел по работе с персоналом переименован в группу по работе с персоналом. Приказом руководителя РУЗКС ЮВО №-Д от ... г. ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.
Согласно Приказу, основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания о нарушении антикоррупционного законодательства является информация из служебной записки б/н от 12.04.2023 года, представленная руководителю РУЗКС ЮВО по результатам анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 отчетные годы. В служебной записке б/н от 12.04.2023 года изложена информация, которая не подтверждена, основана на предположениях и непроверенных данных из интернет – ресурсов. Между тем, согласно Методическим рекомендациям по проведению анализа сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденных Министерством труда Российской Федерации 29.01.2018 года, в случае если по результатам проведенного анализа была выявлена достаточная информация, свидетельствующая о предоставлении недостоверных или неполных сведений, конфликте интересов, иных нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации, принимается соответствующее решение и проводится проверка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никакой проверки полноты и достоверности представленных ею в 2020 и 2021 годах Сведениях о доходах проведено не было. Таким образом, Приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания подлежит отмене как незаконный.
Кроме того, процедура подготовки и вынесения Приказа и иные действия работодателя направлены на оказание на нее психологического и морального давления с целью понуждения расторжения трудового договора, о чем ей было прямо сообщено. Руководствуясь сугубо субъективными причинами, не имеющими отношения к ее деловым качествам работодатель в течение трех месяцев осуществляет действия, носящие дискриминационный характер: 1) истцу необоснованно при полной трудовой загруженности, равных объемах задач по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности, не выплачивается стимулирующая часть заработной платы в виде надбавки; 2) согласно приказам генерального директора ФКП «УЗКС МО РФ» ее должность одна из 104 должностей работников РУЗКС ЮВО, обязанных предоставлять Сведения о доходах на себя и членов семьи, из которых начальник группы по работе с персоналом имеет не самую высокую коррупционную составляющую. Тем не менее, анализ Сведений о доходах и последовавший за ним приказ о применении дисциплинарного взыскания осуществлен только в отношении истца; 3) занимаемая должность начальника группы по работе с персоналом, а также являясь лицом, ответственным за прием, хранение Сведений о доходах на всех работников РУЗКС ЮВО она не может не знать о предпринимаемых шагах работодателя, направленных на моральное и психическое давление, выражающихся неоднократной выемкой документов из ее личного дела, требованиями о предоставлении пояснений устных и письменных и пр., проведением в ее отсутствие заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников РУЗКС ЮВО, заместителем председателя которой она является и на которой при полном нарушении Положения о комиссии был рассмотрен вопрос о якобы имеющихся место нарушениях истцом антикоррупционного законодательства. На фоне происходящего истец находится в состоянии постоянного стресса, тревожности, подавленности, развилась стойкая бессонница, наносится ущерб ее физическому здоровью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд отменить приказ руководителя РУЗКС ЮВО о применении дисциплинарного взыскания №-Д от ... г.. Взыскать с ФКП «УЗКС МО РФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от требований заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 3-е лицо Министерство обороны РФ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании прекратить.
Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 дней.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...