№ 2-1240/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001239-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставил последнему кредит в размере 33787,00 рублей, с процентной ставкой 58,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ»), к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, на состоявшиеся уступки прав требования к ответчику, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57310 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 рублей 31 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Из материалов дела следует, что на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате заключенных договоров цессий ООО «РСВ» заняло место кредитора в правоотношениях, возникших из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов ФИО1 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет 57310 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 33787 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 23523 рублей 20 копеек.
Данный расчет суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика принимает за основу решения.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 31 копейка относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57310 (пятьдесят семь тысяч триста десять) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023