Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 26 июля 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2023 года по делу № 5-55-162/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2023 года, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Доводы жалобы мотивированы тем, что поскольку в результате ДТП с участием одного транспортного средства не было причинено вреда здоровью участникам ДТП (включая пассажиров и пешеходов), характер и перечень видимых повреждений не вызывали разногласий у участников ДТП, то в силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения оснований для обращения в страховую компанию и вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД не имелось. Также указала на возмещение ею причиненного потерпевшим имущественного вреда в полном объеме, что свидетельствует о возможности освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, судья полагает оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б.. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2023 года в 21 час 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством CHERY S 18D, государственный регистрационный знак № совершив наезд на стойку газопровода и заборное ограждение домовладения по <адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 мая 2023 года (л.д. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых от 15 мая 2023 года (л.д. 6); письменными объяснениями А., ФИО1, Ж. (л.д. 7, 8, 9); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 15 мая 2023 года (л.д. 10) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ состоятельным признать нельзя, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о её непосредственной причастности к данному событию, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом условий, позволявших водителю, причастному к такому дорожно-транспортному происшествию, не сообщать о случившемся в полицию и оставить место дорожно-транспортного происшествия, с учетом положений пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имелось.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения мировым судьей не установлено.

Мировым судьей приняты все меры для правильного и своевременного рассмотрения дела с соблюдением права лица на защиту от предъявленного обвинения, обстоятельства совершенного административного правонарушения подробно исследованы и им дана правильная оценка с указанием мотивов принятого решения.

При этом несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с такими выводами мирового судьи не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого по делу решения соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновной и является справедливым.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене вынесенного по делу решения, судом не установлено.

Срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2023 года по делу № 5-55-162/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями статей 30.12.-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Синельников